Данный опрос проводился со второго по четвёртый кварталы 2021 года тремя волнами и был актуализирован в 2022 году. В ходе исследования было опрошено 49 ведущих экспертов из флагманских отраслевых компаний и организаций. В этом перечне оказались представители государственных корпораций и компаний (с аффилированными структурами), госбанков, крупных производственных компаний, инвестиционных фондов, в том числе с международным участием, национальных исследовательских университетов, проектных институтов и компаний, исследовательских бюро, отраслевых профессиональных ассоциаций.

Более половины экспертов высказали очевидную мысль, что наиболее весомый ущерб окружающей среде наносят промышленные производства. При этом эксперты также обращали внимание и на то, что производственная деятельность промышленных компаний во многом определяет экологическую ситуацию не только в регионах присутствия, но и в смежных областях реального сектора экономики, в том числе в инфраструктурном строительстве. Ниже приводятся примеры ответов респондентов на основные вопросы из предложенного в опросе перечня.

В качестве одного из инструментов экологического регулирования для промышленных предприятий один из опрошенных экспертов, в частности, привёл систему оценки качества инфраструктурных объектов «АЙРИС» (Impact and Responsible Investing for Infrastructure Sustainability, IRIIS), которая включает в себя анализ по 12 позициям в рамках трёх основных критериев, по своей сути соответствующих ESG-характеристикам (см. врезку): экономика и управление, качество жизни, экология и климат.

По мнению эксперта, эта контрольно-аналитическая система во многом позволит снизить негативное воздействие промышленности на природу и будет стимулировать «зелёное» развитие экономики.

Отвечая на главный вопрос исследования, представители банковской сферы отметили, например, что «зелёные» проекты должны получать льготное субсидирование со стороны государства. И тогда банки почти автоматически будут мотивированы к финансированию именно таких проектов. Было высказано мнение, что государство более явственно должно демонстрировать, как сформулировал один из респондентов, «своё экологическое давление на бизнес».

При этом опрошенные эксперты отмечают, что весьма важным является государственное внимание к программам поддержки тарифа для ветрогенерации, к тематике термической обработки мусора, программам льготного лизинга для экологических видов транспорта.

Общее мнение опрошенных экспертов было следующим: отсутствие учёта экологических аспектов проектов может привести, как отмечалось, к «сумасшедшим финансовым потерям». Следует подчеркнуть, что расчёт экологической проектной составляющей — важнейшая характеристика оценки инфраструктурных проектов. Таким образом, по мнению экспертов экологические требования — это, по сути, необходимые и вынужденные требования рынка.

В процессе опроса респондентами было отмечено, что для крупнейших экспортёров «экологическое соответствие» международным стандартам может стать дополнительным инструментом для выхода на международный рынок заимствования «длинных денег». Потому что проверка «на экологичность» — правило хорошего тона.

Конечно, нельзя не отметить, что условия новой экстремальной повестки вносят свои коррективы. Так, эксперты из государственных компаний и банков в ходе опроса предрекли скорую дискриминацию неэкологичных производств. Это важно учитывать даже при констатации слабого давления со стороны государства и очевидно недостаточного «самодавления» самих промышленников. Однако некоторые респонденты высказали мнение, что такое «самодавление» — лишь дань своеобразной бизнес-моде.

Представители банков (а на высокий уровень ESG-компетенций данной категории экспертов указали почти все участники опроса) отмечали, что при оценке инвестиционных проектов бывает очень сложно определить, «что зелёное, а что не зелёное». Также они подчёркивали, что в некоторых сферах производства отсутствуют условия для снижения выбросов. Тогда от предприятия, как отмечалось, «нельзя требовать нулевых выбросов CO2, если нет такой технологии».

Топ-менеджеры проектных институтов высказывали мнение, что при проектировании инфраструктурных объектов экология — «это одна из основных головных болей, потому что в стране жёсткое экологическое законодательство».

Эксперты особо отмечали сложности в исполнении требований «Водного кодекса», в том числе в вопросах сброса очищенных стоков в двух-трёх зонах санитарной защиты наземных и подземных источников, для чего необходимо сооружать многокилометровые коллекторы.

Эксперты-проектировщики также уверенно говорят, что экологические требования подчас некорректно прописаны в существующих законах, и даже экологическая экспертиза зачастую не даёт однозначных решений. При этом особенно отмечались сложности с санитарно-защитными зонами.

Кроме того, проектировщики считают, что «зелёные» стандарты, например, требования по шуму крупнейших заказчиков (ОАО «РЖД» и ФДА «Росавтодор»), хотя и исполнимы, но подчас несут в себе избыточные требования. А экологические запросы властных структур, по мнению опрошенных, иногда бывают вообще нереализуемы на практике.

При этом один из экспертов посетовал, например, на крайнюю нерасторопность Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по определению тех городов, по которым планируется, как было заявлено, «выделение бюджета на городской «экологичный» общественный транспорт». В данном случае эксперт видит стоп-фактор не в экологических нормативах, а в несвоевременности решений чиновников.

Представитель исследовательско-консалтингового сообщества особо отметил, что при пространственном развитии страны необходимо рассматривать комплекс экологических требований не к одному объекту строительства, а к целому комплексу объектов.

Соответственно, при такой парадигме критически важно разработать:

  • схемы комплексной экологической оценки экономически эффективных территорий площадью в сотни гектаров;
  • алгоритмы экологического взаимодействия отдельных объектов внутри этих территорий, причём, что очень важно, с опережающим развитием качественной инфраструктуры.

Отдельно этот эксперт отметил, что, по его мнению, самыми актуальными для промышленников экологическими темами являются следующие: проблематика развития структур мусоропереработки (например, отсутствие нормативов по переработке отходов строительного производства) и трудности внедрения современных экологических норм в оценку жизненных циклов объектов. В развитие своего мнения он сделал особый акцент на необходимости стандартизации и цифровизации экологических действий и мероприятий.

По итогам опроса удалось выявить следующее коллективное мнение экспертов — консалтеров и проектировщиков: экологические программы промышленных предприятий, при всей своей долгосрочной продуманности, должны постоянно корректироваться, ориентируясь на изменчивость социальной и бизнес-сред, даже если зримой доходности при этом не предвидится. При этом данная группа экспертов фактически призывает отойти от непродуктивных форматов «экологической показухи». Так, эксперты-проектировщики отмечают, что в составе документации по охране окружающей среды много совершенно ненужных положений и требований. По их мнению, это замедляет сроки, а иногда даже снижает качество проектной документации.

Подавляющее число опрошенных экспертов отмечают опыт и «зелёные» компетенции государственных корпораций, прежде всего таких, как «Росатом», «РусГидро» и «ВЭБ. РФ».

Часть экспертов отметила, что госкорпорация «Росатом» неизменно и обоснованно выдвигает свои требования к экологии проектов, инициатором и оператором которых является. Конкретное мнение о ГК «Росатом» одного из руководителей отраслевой профессиональной ассоциации звучит так: «Если с экологической точки зрения объект построить невозможно, его строить и не будут».

В качестве примера приводился также кейс ПАО «РусГидро» по сжиганию отходов и по использованию оставшейся золы для строительного производства. Но эксперты обращали внимание, что действующие на данный момент нормативные документы этого не позволяют.

В ряду административных успехов федеральной власти упоминалась «регуляторная гильотина» по отмене большого количества устаревших СанПиН, ГОСТ и СП, в том числе касающихся экологической тематики. Один из экспертов с ощутимым удовлетворением отметил создание на федеральном уровне различных технических комитетов — «Зелёные технологии среды жизнедеятельности», «Зелёная инновационная продукция» и других, и их реальные успехи.

Опрошенные профессионалы также отметили необходимость усиления экспертного совета по Арктике специалистами в сфере экологии. При этом часть экспертов подчёркивает, что «региональные органы власти вряд ли могут предложить что-то инновационное, хотя подключать их к реализации проектов необходимо». Но важно отметить, что именно в индустриальных регионах необходимо, как было сказано, «находить баланс между природой и капитализмом».

Практически все экспертные мнения концентрируются также вокруг констатации двойственной ситуации в сфере экологии. Например, отечественные металлурги уже несколько лет публично перестраивают свои стратегии. При этом преобладает мнение, что они заранее «прокладываются», например, по тематике карбоновой нейтральности. Но при этом российские инвесторы в целом «не готовы давать никаких преференций ничему зелёному», потому что главное для них — доходность.

Представители крупного бизнеса из числа дорожно-строительной отрасли считают, что наиболее актуальными на данный момент являются экологические программы по ресурсосбережению и снижению энергоёмкости, а также вторичное использование материалов. Эта категория экспертов ранее других высказала мнение о необходимости создания промышленниками и крупными подрядчиками сети просветительских центров по тематике экологии и осознанного потребления. Возможно, такие центры смогли бы создать полноценные и прикладные отечественные стандарты в этой сфере, опираясь на международный опыт. По мнению экспертов, это поможет сохранению естественных экосистем и природных ресурсов на придорожных территориях, а также улучшению экологического состояния непосредственно промышленных объектов и прилегающих к ним территорий.

Также эксперты видят эффективным использование национальных стандартов тех стран, которые традиционно тесно связаны с экономикой России. Это утверждение касается в том числе моделей экологического развития в промышленных моногородах.

Между тем, опрошенные эксперты отмечают позитивную роль проектов государственно-частного партнёрства, поскольку в самой сути организационных технологий ГЧП заложены принципы экологичного развития, прежде всего по энергои ресурсоэффективности, а также снижению рисков чрезвычайных ситуаций природного характера.

Ограниченный формат публикации не позволяет подробнее детализировать все ответы опрошенных экспертов. Но краткие выводы по результатам исследования привести необходимо:

  • при проектировании и осуществлении программ комплексного регионального развития страны экологические требования, в связи с недостаточной проработанностью, в большем числе случаев являются реальным стоп-фактором;
  • выполнение экологических требований наиболее актуально для отечественных компаний с экспортным потенциалом;
  • давление государства в экологической сфере пока не является ни определяющим для бизнеса, ни формирующим общественную повестку;
  • в ближайшие несколько лет страну ожидает массовая дискриминация неэкологичных производств;
  • экологическое «самодавление» компаний на данный момент — в большей части дань маркетинговой моде;
  • экологические требования приобретут особую актуальность при массовом внедрении в предпринимательскую практику Российской Федерации системы сервисных контрактов, в том числе контрактов жизненного цикла.