Основой для статьи послужило совместное исследование студентов УрГАХУ и УрФУ, проведенное осенью 2016 года в рамках учебного курса УрГАХУ «Энергосбережение в архитектуре», в котором приняло участие более 70 студентов и 15 строительных компаний.

Современные тенденции развития архитектуры в первую очередь предполагают создание зданий, рационально использующих энергетические ресурсы, создающих комфортный  микроклимат и ограничивающих вредное воздействие на окружающую среду. Достижение необходимого уровня энергоэффективности здания может достигаться за счет применения как архитектурно-конструктивных, так и инженерно-технических методов.

По итогам исследования основных объектов жилищного строительства Екатеринбурга была составлена сводная таблица применения застройщиками энергоэффективных технологий (индивидуальные котельные, поквартирный учет тепла, теплоэффективные наружные ограждающие конструкции и др.). Можно сделать вывод о преобладании архитектурно-конструктивных методов и отсутствии комплексного подхода к использованию энергоэффективных технологий. Инженерно-технические мероприятия выполняются в основном для удовлетворения минимально необходимых требований к проектной документации.

Так, практически все застройщики используют теплоэффективные наружные ограждающие конструкции и поквартирный учет тепла в многоквартирных домах. Все популярнее становятся трех- и пятикамерные стеклопакеты. В отдельных случаях используются редкие для Екатеринбурга системы для использования альтернативных источников энергии – солнечные батареи и тепловые насосы. Интервью с представителями застройщиков выявили, что такие системы окупаются лишь к сроку их предстоящей замены.

По итогам исследования был составлен рейтинг застройщиков города, представленный на рисунке, в котором количество звезд соответствует количеству реализуемых энергоэффективных мероприятий.

Анализ энергоэффективных мероприятий, реализуемых застройщиками Екатеринбурга . 5/2017. Фото 1

Рис. 1. Рейтинг застройщиков Екатеринбурга в зависимости от уровня энергоэффективности зданий

В качестве наглядной иллюстрации разницы в подходах можно привести пример частного жилого дома в поселке городского типа Белоярский Свердловской области. Необычный двухэтажный дом с мансардой, выполненный в форме восьмигранника, был построен в 2014г. Каркас из деревянных профилей увеличенного сечения заполнен эффективным утеплителем – минеральной ватой. Увеличение толщины стен до 250мм вполне себя оправдало – ежемесячные затраты на эксплуатацию дома при площади 240 кв. м составляют около 1000 рублей в зимнее время.

Анализ энергоэффективных мероприятий, реализуемых застройщиками Екатеринбурга . 5/2017. Фото 2

Рис. 2. Сравнение энергоэффективного и традиционного дома

Дополнительно применены солнечные батареи и коллекторы (застройщик рассчитывает, что они окупятся в течении пяти лет, поскольку в этом районе отсутствует газоснабжение, и энергообеспечение домов обеспечивается только за счет электричества). В доме также использованы пятикамерные оконные профили с низкоэмиссионным теплоотражающим стеклом, энергосберегающие витражные конструкции, приставная теплица-теплонакопитель, автоматическое управление освещением с помощью датчиков движения, геотермальный тепловой насос естественной циркуляции, печь конструкции Кузнецова и др. Кроме того, конфигурация здания способствует максимальной инсоляции помещений.

Резюмируя, следует отметить, что, хотя строительная отрасль г. Екатеринбурга является одной из самых передовых в России и в ней иногда применяются современные технологии, основным препятствием в реализации проектов в сфере энергоэффективности является нежелание застройщиков брать на себя расходы на затратные энергоэффективные мероприятия: специальные объемно-планировочные и инженерные решения, дополнительная теплоизоляция и герметизация, организация пассивной принудительной вентиляции, установка тепловых насосов, солнечных коллекторов, фотоэлектрических батарей и др.

С другой стороны, покупатели не готовы оплачивать увеличение стоимости жилых площадей в комплексах с энергоэффективными мероприятиями, учитывая их достаточно высокий срок окупаемости. При этом исследование не выявило влияние государственных мер поддержки: дотаций, кредитного стимулирования, налоговых льгот и др., которые могли бы увеличить спрос на энергоэффективную архитектуру.

Можно сделать вывод, что для развития энергоэффективности на уровне крупных девелоперов необходимо:

1. Удешевление энергоэффективных строительных технологий и уменьшение сроков их окупаемости;

2. Повсеместное внедрение в проектирование и строительство систем автоматизированного проектирования и управления проектами САПР;

3. Развитие государственных мер регулирования на этапе выдачи задания на проектирование и строительство и поддержка на уровне дотирования энергоэффективных мероприятий в строительстве.