Результаты исследований
Важным шагом в этом направлении стало Изменение №3 к СНиП II-3–79* [1], благодаря которому требуемые значения сопротивлений теплопередаче наружных ограждающих конструкций поэтапно (с 1 июля 1996 года — первый этап и с 1 января 2000 года — второй этап) были увеличены, причём весьма существенно (по некоторым позициям — почти в три раза).
Это обстоятельство способствовало значительному уменьшению потерь тепловой энергии через наружную оболочку строящихся зданий и стало определённой защитой (компенсирующей мерой) от последующего увеличения тарифов на тепловую энергию. К сожалению, это затронуло исключительно вновь строящиеся здания, которые стали проектироваться по новым нормативным требованиям. Тепловая модернизация существующих зданий, за очень редким исключением, массово не осуществлялась. Оттого существующие здания продолжали оставаться энергорасточительными и морально устаревшими, так как перестали соответствовать изменившимся повышенным нормативным требованиям. Несмотря на это, как показали многочисленные исследования [2–6], окупаемость подобных проектов обеспечивается в подавляющем большинстве случаев.
Изменение №3 к СНиП II-3–79* [1] было утверждено Постановлением Минстроя России от 11 августа 1995 года №18–81. В 1996 году был утверждён Федеральный закон «Об энергосбережении» №28-ФЗ — предшественник ныне действующего Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ. А в 2003 году был введён в действие новый стандарт по тепловой защите — СНиП 23-02-2003, который закрепил (сделал базовыми) значения сопротивлений теплопередаче, указанных во втором этапе Изменения №3 к СНиП II-3–79*.
В СНиП 23-02-2003 впервые в отечественной практике был введён комплексный показатель энергетической эффективности зданий — удельный расход тепловой энергии на отопление, учитывающий не только потери тепловой энергии через наружные ограждающие конструкции, но и теплопотери за счёт вентиляции помещений и инфильтрации наружного воздуха через наружные ограждения, бытовые и солнечные теплопоступления, а также эффективность авторегулирования подачи теплоты в системах отопления.
Также впервые в новом стандарте была установлена классификация зданий по показателю энергетической эффективности зданий и описан контроль нормируемых показателей, как при проектировании и строительстве, так и в дальнейшем при эксплуатации.
Рассмотрим, как при этом изменялись тарифы на тепловую энергию.
В табл. 1 приведены тарифы на тепловую энергию в Санкт-Петербурге, определяющие плату для населения за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также ссылки на соответствующие правовые акты.
Из данных, приведённых в табл. 1, следует, что за период с 1999 по 2025 годы (общей продолжительностью 27 лет) в Санкт-Петербурге тариф на тепловую энергию для населения вырос в 25,64 раза (2425,79/94,6), то есть на 2464%, в среднем на 91,3% в год. Сходные тренды выявляются в других городах, например, в Москве [7].
Рис. 1. Динамика изменения тарифов на тепловую энергию за период с 2004 по 2025 годы
Исключим из рассмотрения первые пять лет указанного выше периода. И рассмотрим динамику изменения тарифа на тепловую энергию за период с 2004 по 2025 годы (рис. 1), из которой следует, что за отмеченный период тариф вырос в 6,59 раза (на 559%). При этом после 2004 года зависимость остаётся практически линейной (статистический показатель — коэффициент детерминации R2 превышает 0,99), то есть закономерно отражает выявленный тренд.
Рис. 2. Относительный рост стоимости тепловой энергии для населения в Санкт-Петербурге и ежегодная инфляция за 2005–2025 годы
На рис. 2 представлен график ежегодного роста тарифов на тепловую энергию в процентах и его сопоставления со среднегодовыми показателями инфляции за период с 2005 по 2025 годы. В среднем относительный рост тарифа на тепловую энергию для населения в Санкт-Петербурге за указанный период составил 9,57%, инфляция — 8,09%. Таким образом, рост стоимости тепловой энергии для населения за рассматриваемый период времени в среднем превысил официальные показатели инфляции.
При этом требования по тепловой защите зданий повышены не были. Более того, практически для всех наружных ограждений, за исключением окон, они постепенно были уменьшены.
Сначала это произошло благодаря изменению климатических показателей в своде правил по строительной климатологии СП 131.13330.2012, от принятых значений которых рассчитывается показатель градусо-суток отопительного периода:
ГСОП = (tв — tот)zот, (1)
где tв — расчётная температура внутреннего воздуха здания,°C; tот и zот — средняя температура наружного воздуха [°C] и продолжительность [суток в год] отопительного периода, соответственно, принимаемые по СП 131.13330.2012 при проектировании:
- жилых и общественных зданий — для периода со среднесуточной температурой наружного воздуха не более +8°C;
- образовательных и медицинских организаций, а также домов-интернатов для престарелых — не более +10°C.
В зависимости от рассчитанного по формуле (1) значения ГСОП по своду правил по тепловой защите СП 50.13330 назначается требуемое сопротивление теплопередаче наружных ограждений:
Roтр = aГСОП + b, (2)
где ГСОП — то же, что и в формуле (1),°C·сут/год; a и b — коэффициенты, численные значения которых следует принимать по данным табл. 3 СП 50.13330.
Например, до введения в действие в 2012 году СП 131.13330.2012 в Москве повысилась средняя за отопительный период температура наружного воздуха и уменьшилась его продолжительность. Как это отразилось на численном значении ГСОП показано в табл. 2. Из представленных данных видно, что значение ГСОП уменьшилось примерно на 8%.
Эти изменения автоматически отразились на базовых значениях требуемых сопротивлений теплопередаче ограждающих конструкций, представленных в табл. 3, из которой следует, что в своде правил по тепловой защите зданий 2012 года по всем наружным ограждениям нормативные показатели оказались ниже принятых в стандарте 2003 года.
В редакции СП 50.13330.2024 нормативные требования были ещё раз понижены в отношении общественных (кроме образовательных и медицинских организаций), административных и бытовых зданий (поз. 2 табл. 3 СП 50.13330), для которых они остались неизменными.
Единственное исключение произошло в отношении производственных зданий, для которых требования оказались выше принятых ранее, и то лишь в отношении отдельных типов наружных ограждений (покрытий и перекрытий). Но эти изменения лишь констатировали существующее положение. Собственники являются заинтересованными лицами в уменьшении своих издержек, поэтому давно стали возводить производственные объекты с более высоким уровнем теплоизоляции наружных ограждений, чем это предусмотрено в СП 50.13330.2024.
Объективности ради следует отметить, что в 2020 году были увеличены нормативные требования в отношении окон (табл. 4). Но площадь окон занимает незначительную часть общей площади наружных ограждений. В частности, в примере расчёта удельной теплозащитной характеристики здания по Приложению К СП 50.13330.2025 (табл. К. 1) суммарная площадь наружных ограждающих конструкций рассматриваемого многоэтажного жилого дома составляет 12415 м², а площадь окон — 1813 м², то есть менее 15% от общей площади наружных ограждений.
В СНиП 23-02-2003 (п. 6.1) была предусмотрена необходимость повышения энергетической эффективности существующих зданий при их реконструкции, модернизации и капитальном ремонте. В СП 50.13330.2012, актуализирующим СНиП 23-02-2003, данное требование было исключено. Не были в него включены и требования поэтапного уменьшения показателей, характеризующих годовую удельную величину расхода энергетических ресурсов в строящихся и капитально ремонтируемых зданиях, отражённые в Постановлении Правительства РФ от 25 января 2011 года №18, несмотря на то, что появление данного постановления предшествовало введению в действие СП 50.13330.2012, дата введения которого была обозначена 1 июля 2013 года.
Можно констатировать, что после 2000 года нормативные требования по тепловой защите наружных ограждающих конструкций, за исключением окон, более не увеличивались. Не были законодательно введены и иные обязательные технические решения, направленные на снижение энергопотребления в зданиях, например, внедрение в тепловой баланс зданий вторичных энергетических ресурсов (утилизация теплоты удаляемого из помещений внутреннего воздуха или условно-чистых сточных вод) и возобновляемых источников энергии (тепловых насосов, солнечных коллекторов и батарей и т. п.).
То есть никаких действенных мер для уменьшения финансовой нагрузки населения и бюджетов населённых пунктов для частичной или полной компенсации роста платы за коммунальную услугу по отоплению реализовано не было. При том, что тарифы на тепловую энергию за этот период выросли многократно.
О том, насколько неубедителен и ошибочен такой подход к нормированию теплозащитной оболочки зданий, неоднократно отмечает в своих публикациях В. И. Ливчак [8, 9] — специалист и учёный-практик, который принимал активное участие в разработке большого количества стандартов и сводов правил, среди которых следует отметить СНиП 2.04.07–86*, СНиП 23-02-2003, СП 41–101–95, СП 23–101–2004, СП 60.13330.2012, многих других, в том числе стандартов АВОК, НОП и НОСТРОЙ. При этом Вадим Иосифович в своих публикациях не только критикует существующие подходы к нормированию, но и приводит обоснованные предложения по корректировке нормативных требований по тепловой защите и показателей энергетической эффективности зданий [10, 11].
Аналогичные предложения поступали от других авторов [7, 12, 13]. Однако эти важные исследования не были приняты во внимание.
Однако в 2024 году разработчики свода правил по тепловой защите СП 50.13330.2024, в рамках реализации так называемого «перехода на параметрический метод нормирования», попытались ещё более уменьшить нормативные требования для непрозрачных ограждающих конструкций, введя в качестве базовых значений сопротивления теплопередаче, рассчитанные с учётом понижающих коэффициентов (0,63 — для стен и 0,8 — для остальных конструкций, кроме светопрозрачных), которые ранее можно было применять только в случае удовлетворения нормативных требований по удельному расходу тепловой энергии на отопление (по п. 10.1 СП 50.13330).
Всё это вызвало протест, как со стороны большой группы производителей, так и специалистов. Таким образом, тренд на дальнейшее снижение нормативных требований к уровню тепловой защиты зданий был остановлен.
Следует отметить, что продолжающийся рост доходов населения в стране пока позволяет компенсировать возрастающие высокими темпами расходы граждан на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Но в период стагнации доходов рост тарифов на коммунальные услуги, при существующем значительном физическом износе всей коммунальной инфраструктуры не только зданий и инженерных систем в них, но и тепловых сетей [7, 14], может оказать негативное влияние на социальную обстановку.
Заключение
Приведённые в статье данные по изменению тарифов на тепловую энергию для населения убедительно показывают, что время, когда нужно не только «на бумаге» (за счёт перестановки сроков достижения требуемых показателей энергосбережения), но и фактически, давно наступило. Необходимо начинать реальную работу по повышению энергоэффективности зданий, и такая работа должна проводиться комплексно не только в отношении теплозащитной оболочки зданий, но и эффективных инженерных решений в них. Нужна комплексная программа тепловой модернизации существующего жилого фонда, построенного до повышения нормативных требований по тепловой защите зданий с одновременной автоматизацией регулирования подачи тепловой энергии в систему отопления, поскольку дополнительная теплоизоляция наружных ограждений приводит к снижению отопительной нагрузки объектов теплопотребления. Уменьшение тепловой нагрузки в существующих зданиях позволит высвободить резервы мощности на источниках тепловой энергии, тем самым появится возможность присоединения новых потребителей без существенной модернизации и увеличения тепловой мощности оборудования на станциях комбинированной выработки энергии и котельных [15].
На основании вышесказанного можно сформулировать следующие выводы:
1. Последнее заметное повышение нормативных требований по тепловой защите в отношении наружных ограждающих конструкций зданий произошло в 1995 году.
2. С 2004 по 2025 годы, то есть за последние 22 года, тарифы на тепловую энергию для населения выросли, например, в Санкт-Петербурге в 6,59 раза (на 559%).
3. Среднегодовой рост тарифа на тепловую энергию за отмеченный выше период составил 9,57% в год, что выше усреднённой за тот же временной интервал среднегодовой инфляции в стране.
4. При этом нормативные требования по тепловой защите за тот же период времени по большинству позиций (ограждающих конструкций) уменьшились.
5. Рост тарифов на тепловую энергию при неизменных или даже более низких требованиях по тепловой защите зданий приводит к увеличению финансовой нагрузки не только в отношении населения, но и в отношении бюджетов субъектов РФ.
6. При этом доводы и обоснованные расчёты специалистов полностью игнорируются разработчиком свода правил по тепловой защите зданий.
7. При существующем износе всей коммунальной инфраструктуры и тепловых сетей в стране в ближайшие годы не стоит ожидать существенного сокращения роста тарифов на тепловую энергию.
8. Время действенных решений наступило. Требуются реальные меры по повышению энергетической эффективности зданий, причём не только в отношении проектируемых, но и в отношении существующих, построенных до 1995 года.
