Промышленное программное обеспечение учится жить без оглядки на прошлое

От коробочных шаблонов к точным отраслевым решениям

В последние годы промышленное программное обеспечение в России оказалось в эпицентре масштабной трансформации. Если государственные компании и госорганы ещё до 2022 года находились в жёстких рамках регуляторных требований по использованию отечественного софта, то промышленность жила по другим правилам. Заводы и холдинги с госучастием, но в статусе акционерных обществ, годами работали на программных продуктах Siemens, Dassault Systèmes, IBM и других иностранных вендоров, не видя причин отказываться от привычных решений.

Ситуация резко изменилась, когда зарубежные разработчики покинули российский рынок. Для многих предприятий это стало «холодным душем»: привычные ИТ-инструменты исчезли, а процессы встали перед угрозой срыва. Однако именно здесь сыграли свою роль отечественные компании, которые, несмотря на неравную конкуренцию с иностранными гигантами, сумели сохранить свои разработки и компетенции. Их маркетинговые бюджеты были несопоставимы с возможностями зарубежных корпораций, но они выжили и теперь развиваются в ускоренном режиме, выпуская новые версии ПО буквально ежеквартально.

Государственная политика сегодня однозначна: никакого «возврата старых времён» не будет. Программное обеспечение должно быть российским. Указ Президента РФ №250 [1] предусматривает переход до 2030 года госорганов и госкомпаний на 95% отечественного ПО, а частных компаний — на 80%. Причём речь идёт не о формальном исполнении, когда в отчётах фигурирует покупка отечественного антивируса, а в тени продолжается закупка зарубежных инженерных систем, а о реальном переходе по всем классам ПО, которые применимы к конкретной отрасли.

Перспективы есть, и они во многом связаны с развитием индустриальных центров компетенций (ИЦК). Именно там формируются требования к продуктам, адаптированным под нужды конкретных предприятий. Если такое решение удовлетворяет запросы нескольких компаний, оно получает шанс на широкое тиражирование. Это принципиальное отличие от подхода западных вендоров, которые поставляли свои продукты «как есть», без учёта отраслевой специфики.

Экономическая конъюнктура со своей стороны тоже добавляет вызовов: рост ключевой ставки бьёт по инвестициям в ИТ, но при сохранении текущего темпа развития отрасль способна выйти из этого периода более сильной и при этом технологически независимой.

Отдельная сложность — узкоотраслевые сегменты промышленности. Здесь переход на отечественное программное обеспечение идёт медленнее всего, а иногда и вовсе буксует. Причин этому несколько: от накопленных за десятилетия баз данных в зарубежных системах до привычки работать в старых технологических парадигмах.

Михаил Бочаров (справа), АО «СиСофт Девелопмент»

Михаил Бочаров, заместитель генерального директора по научной работе компании «СиСофт Девелопмент» (входит в ГК «СиСофт»), отмечает, что корни этой ситуации уходят ещё в докризисный период. По его словам, западные вендоры практически всегда работали по принципу «коробочных» решений, одинаковых для всего мира, оставляя адаптацию на плечах самих заказчиков. Российские же разработчики, напротив, предлагали кастомизированные продукты, «заточенные» под конкретные отраслевые задачи, — именно это и позволило сохранить основные компетенции и технологическую базу в текущих условиях.

«В перечне Минстроя России по отечественным решениям в области информационного моделирования из 28 задач 12 вообще не имеют западных аналогов, и не потому, что они слабые, а потому что просто не было нужды «закрывать» эти задачи, — подчеркнул Михаил Бочаров. — Наша сила — в нашей неповторимости и эксклюзивности экономики». Он напомнил, что ещё в 2018 году Президент РФ поручил [2] создать систему управления жизненным циклом объектов капитального строительства на базе технологий информационного моделирования. По мнению эксперта, эти технологии по своей комплексности и более совершенному принципу управления данными превосходят западные аналоги, и медлить с их внедрением — значит терять время. «Потребитель может бесконечно ждать «возвращения Запада», но лучше принять ответственное решение и сделать шаг навстречу своему будущему», — резюмировал представитель «СиСофт Девелопмент».

ПАКи на распутье интеграции

Задачи импортозамещения не ограничиваются только вопросами разработки специализированного софта и отраслевых технологий. Там, где требуется интеграция программных решений с оборудованием, появляется другая, не менее сложная задача — создание полноценных программно-аппаратных комплексов (ПАК), способных работать как единое целое.

В промышленном секторе разговоры о программно-аппаратных комплексах всё чаще упираются в одну и ту же проблему — разрыв между разработкой и реальной интеграцией. Несмотря на то, что за последние годы в индустриальных центрах компетенций накопилось немало наработок, включая ПО, создававшееся в качестве замены иностранным аналогам, вопрос адаптации этих решений в связке с отечественным оборудованием по-прежнему не выходит на первый план.

При попытке рассмотреть тему комплексно, с поставкой конечному пользователю полного стека решений (от «железа» до ПО), отечественные разработчики зачастую оказываются «за дверью». Даже в уже прописанных госпрограммах и сценариях идея «железо плюс софт» в виде целостного, доверенного ПАКа пока остаётся на уровне концепции.

Показателен пример банковской сферы: Центробанк РФ начинает экспериментировать с цифровыми полигонами и полным технологическим стеком для отрасли. Но в промышленности, энергетике и нефтегазовой отрасли подобных инициатив нет. При этом, вопреки распространённому мнению, иностранные решения в ряде случаев кастомизировались через локальных интеграторов. Эти системы, которые сейчас не на что заменить, до сих пор используются, причём нередко бесплатно (из-за отсутствия лицензий) или поступая в страну по параллельному импорту.

Отечественные производители готовы предложить полный комплекс услуг — от тестового оборудования и пусконаладочных работ до адаптации всех уровней стека, включая гипервизоры, операционные системы и прикладное ПО. Но реальность такова, что заказчики предпочитают покупать всё по отдельности, потому что так дешевле. В итоге экономия на старте оборачивается дисбалансом на этапе эксплуатации, когда разрозненные компоненты требуют дополнительных затрат времени и ресурсов, а системного решения всё ещё нет.

Проблема усугубляется тем, что данная «разобщённость» усиливает серьёзный стратегический вызов, с которым сталкивается отрасль. Ведь речь идёт не просто о совмещении отдельных элементов, а о создании полноценных программно-аппаратных комплексов, способных работать как единый, устойчивый к внешним зависимостям механизм.

Одним словом, тема ПАКов остаётся одной из самых острых в импортозамещении. Сама идея выглядит логично: объединить в единую цепочку отечественное оборудование и софт, сформировать замкнутый стек решений, способный заменить иностранные аналоги. На практике полноценная реализация идёт медленно. Одна из причин — дисбаланс между развитием «железа» и ПО.

Во многих случаях функционал ПО всё ещё требует доработки, и преждевременная попытка встраивания его в ПАКи даёт лишь частичный результат. Заказчику же в итоге важна не платформа, а готовая функция — конкретное решение задачи или бизнес-процесса. Если базовая логика программы недоработана, никакая аппаратная часть не сделает комплекс по-настоящему эффективным.

Но и обратная сторона проблемы очевидна: без отлаженной связки всего стека (от процессоров и систем виртуализации до прикладных приложений) производительность падает, возникают задержки, а иногда и сбои. «Лоскутная» интеграция неизбежно превращается в источник недовольства пользователей и удобную отговорку для переноса сроков.

Тем не менее, за последние два года отечественные разработчики продемонстрировали рекордные темпы развития. Многое из того, что сегодня уже готово, ещё недавно казалось недостижимым. Теперь основной задачей становится закрепление этих результатов через комплексный подход, при котором ПО и оборудование развиваются синхронно, а тестирование проводится не на отдельных фрагментах, а на полностью собранных решениях.

Цифровой реактор под нагрузкой импортозамещения

В атомной отрасли переход на отечественное промышленное ПО осложнён самой спецификой деятельности — масштабом проектов и высокой степенью ответственности за каждое технологическое решение. Ещё десять лет назад «Атомстройэкспорт» был одним из лидеров цифровизации в стране, активно внедряя BIM-технологии. Однако основными заказчиками, которые требовали применения информационного моделирования, тогда были зарубежные партнёры: финны, венгры, турки. Российские заказчики и регуляторы в тот период не проявляли готовности к столь глубокой цифровизации и не закладывали соответствующие требования в контракты.

Под международные проекты выстраивались сложные ИТ-цепочки с использованием лучших мировых решений: SmartPlant Foundation и других систем Hexagon для управления инженерной документацией. Эти технологии успешно внедрялись, но их интеграция была фрагментарной: до полного замыкания цикла от проектирования до передачи объекта заказчику дело так и не дошло.

Ситуация изменилась в 2022 году, когда в условиях импортозамещения в прямом и переносном смысле «по боевой тревоге» пришлось одновременно восполнять технологические пробелы и перестраивать архитектуру управления жизненным циклом объектов. Сегодня «Атомстройэкспорт» активно сотрудничает с российскими разработчиками, в том числе с ГК «СиСофт» и «Неолант», заменяя зарубежные «тяжёлые» САПР и системы управления инженерными данными. Параллельно ведётся собственная разработка: цифровая платформа Multi-D, включённая в реестр отечественного ПО в декабре 2022 года, вобрала в себя лучшие практики, заимствованные из иностранных разработок и адаптированные под российские реалии.

Подход компании сочетает работу с внешними вендорами и развитие внутренних решений, что позволяет комплексно выстраивать управление жизненным циклом объектов. Однако такая стратегия, при всех своих преимуществах, значительно усложняет процесс перехода на отечественное ПО — ведь речь идёт не о точечной автоматизации, а о перестройке всей технологической цепочки.

Партнёрские формулы нефтехимического развития

Если в атомной отрасли центральным вызовом стало комплексное замещение уже внедрённых, но разрозненных зарубежных систем, то в нефтехимической отрасли проблемы лежат в иной плоскости. Здесь дело не столько в перестройке архитектуры управления, сколько в самом отсутствии готовых отечественных инструментов для критически важных процессов — рынок специализированного ПО для нефтехимии крайне узок. Ожидать, что кто-то со стороны разработает подходящий продукт, практически бессмысленно — объёмы продаж слишком малы, а риски для исполнителей колоссальны.

В этих условиях компании вынуждены брать инициативу в свои руки: запускать собственные разработки, а затем искать партнёров, готовых довести продукт до рыночной версии. Симбиоз 50% функционала, закрывающего внутренние потребности, и 50% доработок под широкий рынок позволяет продлить жизнь решениям и снизить затраты на их поддержку.

Однако, как показывает практика, модель «мы найдём партнёра, а он займётся продажами» почти не работает. Всё чаще речь идёт о глубокой интеграции — совместном владении продуктом, его разработке и продвижении продукта. Это требует немалых инвестиций, иногда сопоставимых с созданием решения «с нуля». Тем не менее, такой подход помогает распределить риски и сохранить контроль над основными технологиями.

Отдельная проблема — замена сложных интегрированных систем уровня SAP. Здесь готовых российских аналогов нет, а ожидание «идеального» продукта сродни самообману. Выход видится в кластерной архитектуре и партнёрской разработке с учётом реальных требований бизнеса.

Причём роль заказчика тоже меняется: вместо жёсткой позиции «принеси результат» компании начинают инвестировать в исполнителей, помогая им расти и развивать компетенции. Такой формат сотрудничества, как свидетельствует опыт, даёт куда более стабильный результат, чем попытки любой ценой «выжать» проект в заданные сроки любой ценой.

Операционная дилемма российской промышленности

Если в атомной энергетике и нефтехимии основными проблемами остаются сложность технологических цепочек и необходимость создавать уникальные решения «под себя», то в более широком масштабе промышленности фундаментальная проблема проявляется на уровне базовой инфраструктуры. Операционные системы (ОС), на которых строится вся производственная логика предприятия, становятся не просто частью ИТ-ландшафта, а стратегическим фактором технологической независимости. И здесь реальная картина оказывается куда более сложной, чем статистические отчёты о количестве выданных лицензий.

В 2022 году для российских разработчиков операционных систем, как и для всего ИТ-сектора, по сути, началась новая эпоха. Первый год после резких внешних изменений стал временем адаптации и поиска решений, а уже в 2023-м рынок пережил наблюдался кратный рост продаж. К 2024 году темпы стабилизировались, и сегодня можно говорить о переходе в фазу устойчивого, но более умеренного развития.

В промышленности импортозамещение ОС идёт неравномерно. В первую очередь на отечественные системы перешли предприятия оборонно-промышленного комплекса и производители продукции двойного назначения. А вот гражданский сегмент, что особенно касается коммерческих компаний, зачастую ограничивается тестированием и не спешит к реальному внедрению. Причина проста: российским решениям нужно время, чтобы догнать западные аналоги, которые создавались десятилетиями, опираясь на глобальные ресурсы.

Ситуацию усугубляет технологическая инерция. Жизненный цикл крупного промышленного объекта или продукта — десятки лет. Если, например, авиалайнер был спроектирован в Siemens Teamcenter, перевод всей документации и процессов в отечественный софт эквивалентен перепроектированию с нуля. Это не просто дорого, но и практически невозможно без остановки производства. Поэтому на предприятиях всё чаще формируется смешанная среда, где Windows продолжает доминировать, а Linux постепенно занимает новые позиции.

Даже в компаниях, которые закупили лицензии на российские ОС, внедрение идёт медленно. По оценкам экспертов, среди типичных машиностроительных предприятий (с несколькими тысячами рабочих мест каждый) доля реально переведённых на отечественные системы составляет 20–40%. Сдерживающих факторов несколько: от объективной необходимости бесперебойного выполнения государственного оборонзаказа до нежелания ИТ-служб полностью перестраивать наработанные годами процессы. Тем не менее, потенциал роста огромен.

За пределами уже переведённых на российский софт рабочих мест остаётся значительная часть рынка — коммерческие предприятия в металлургии, химии, агротехнике, автопроме. Здесь пока сохраняется «комфортная зависимость» от Windows, но стратегическое понимание необходимости перехода уже есть: в любой момент привычная инфраструктура может перестать быть доступной. Именно поэтому разработчики отечественных ОС всё активнее внедряют функции, позволяющие работать в смешанной среде, где старые и новые технологии сосуществуют без потери управляемости и безопасности.

Промышленная экосистема учится дышать в унисон

Разговор о текущих барьерах внедрения интересен, но стоит взглянуть на тему и чуть шире. Если в предыдущих выступлениях основное внимание уделялось процентным оценкам и степени проникновения отечественных решений в промышленность, то следующий логичный шаг — обсуждение стратегические стратегических ориентиров, ради которых и разворачивается эта масштабная замена.

Вместо того, чтобы зацикливаться на цифрах по конкретным системам, разработчики всё чаще предлагают рассматривать ситуацию комплексно: не как череду отдельных импортозамещающих проектов, а как единую траекторию повышения эффективности и снижения издержек в промышленности и смежных секторах — от производства до ЖКХ.

В этой логике операционная система, база данных или специализированный софт становятся не конечной целью, а элементами общей архитектуры, где главное — это оцифровка технологических и управленческих процессов. Такая постановка вопроса неизбежно выводит на тему партнёрств: без тесного взаимодействия между разработчиками, интеграторами и заказчиками построить устойчивую экосистему невозможно. И здесь, как подчёркивают в отрасли, речь идёт уже не просто о соблюдении требований импортозамещения, а о создании совместных решений, способных не только заменить, но и обойти по эффективности все существующие зарубежные аналоги.

Вырастить «чемпионов» софта

Одна из основополагающих развилок импортозамещения формулируется вопросом: кто именно должен стать движущей силой в создании отечественных промышленных решений, способных выдержать конкуренцию и жить не только внутри одного предприятия?

Системный сегмент ПО уже доказал, что может развиваться быстро, когда вектор задан чётко и задачи поддерживаются на уровне всей отрасли. Здесь российские производители сумели за последние годы сделать ощутимый технологический рывок. Но промышленное ПО пока выглядит куда более фрагментированным: рынок узкий, а для многих нишевых задач существует буквально один крупный заказчик. Такие компании стремятся «писáть под себя», и логично, что через несколько лет такой продукт, не имея внешнего рынка, теряет жизнеспособность.

Эта закономерность ставит вопрос о «национальных чемпионах» — разработчиках, которые работают в рыночной среде и могут выстраивать долгосрочную стратегию продукта, ориентированного не на одну организацию, а на широкий круг потребителей. Совместная разработка, распределение ответственности за функционал, выстраивание доверия между заказчиком и вендором — без этих факторов переход к зрелым решениям в промышленном софте будет буксовать.

Такая модель требует интеграции с системным слоем и понимания потенциала аппаратных платформ, включая перспективу их использования в составе комплексных решений. И, хотя до полного освоения этой связки ещё предстоит пройти долгий путь, очевидно, что ставка на сильных рыночных игроков способна вывести отрасль из замкнутого цикла «разработали — использовали — забыли».

Разрабатываем двигатель, не забываем про водителя

Уместно сфокусировать внимание и на теме, которая редко оказывается в центре отраслевых обзоров, но при этом напрямую влияет на устойчивое развитие сегмента промышленного ПО. Как считает Михаил Бочаров, заместитель генерального директора по научной работе «СиСофт Девелопмент», в ситуации, когда разработку программных решений начинают вести такие гиганты, как «Росатом» или «Газпром», вопрос перестаёт быть сугубо корпоративным. Лидеры рынка, по сути, затрагивают представляют интересы всей страны, и здесь необходима государственная роль — от регулирования до формализации процессов, чтобы проекты имели устойчивое развитие.

При этом эксперт подчёркивает, что привычные отраслевые ярлыки вроде «промышленное», «инженерное» или «строительное» ПО во многом условны.

В реальности мы движемся в сторону экономики данных, где критична сама возможность эффективно работать с информацией, а не то, в какой отрасли она формируется. Такое смещение фокуса требует иного взгляда на классификацию и стратегию развития софта.

Отдельного внимания заслуживает вопрос интеграции и масштабирования. Даже если вендор создал сильный продукт и довёл его до готовности для широкого рынка, неизбежно встаёт проблема внедрения. Инженерные системы сложны и требуют настройки под конкретные бизнес-процессы, а в стране сегодня практически нет крупных интеграторов, способных массово адаптировать такие решения. Без появления этой прослойки крупные разработчики рискуют «захлебнуться» в кастомных проектах. Западная модель в этом плане куда более устойчива: вендор концентрируется на развитии ядра продукта, а сеть интеграторов по всему миру занимается внедрением.

Если Россия намерена вырастить собственных технологических чемпионов и вывести их на международный рынок, например, в страны Азии или Ближнего Востока, где уже есть спрос на российское ПО, нужно заранее выстраивать и такую экосистему внедрения.

Русский код в глобальной игре

На мировой арене конкурировать с западными и китайскими разработчиками напрямую сегодня крайне сложно — одного лишь функционального паритета недостаточно. Чтобы заинтересовать зарубежных партнёров, особенно в странах, готовых к технологическому сотрудничеству с РФ, необходимо предлагать «новый технологический передел» — решения, придающие дополнительную ценность и обеспечивающие локализацию главных компетенций на месте. Потенциальные заказчики хотят получить не просто готовый продукт, а возможность развивать собственную экспертизу у себя в стране, включая совместные предприятия и национальные центры компетенций.

Интерес к российскому опыту технологического суверенитета в таких странах весьма высок. Партнёров привлекает не только сам результат, но и возможность повторить у себя схему его достижения. В условиях нарастающих «пошлинных войн» и стремления к независимости это становится весомым аргументом в переговорах. Однако успешных кейсов в сфере промышленного ПО на международных рынках пока немного. Исключение представляет собой сегмент информационной безопасности: здесь такие компании, как «Лаборатория Касперского» и «Код Безопасности», уже завоевали прочные позиции, включая рынки с высокой конкуренцией вроде китайского.

Интересный пример есть и в области операционных систем. Так, на основе «Альт-платформы» (стабильной ветки репозитория и набора технологических инструментов компании «Искра Технологии») была создана национальная операционная система Республики Узбекистан «УзОС». Несколько лицензий уже поставлены в Боливию, а в перспективе рассматриваются и другие рынки ближнего зарубежья, включая Казахстан и Киргизию. Этот кейс наглядно демонстрирует, что при наличии стабильной технологической базы, развитых инструментов локализации и возможности долгосрочного сопровождения продукт может обрести экспортный потенциал.

Отдельное внимание заслуживает и опыт продвижения решений российских разработчиков за рубежом в прошлом. Так, компания «Софтлайн» в своё время достигла заметных результатов в Латинской Америке, будучи платиновым партнёром облачных сервисов Microsoft и предлагая клиентам сервисное сопровождение на уровне, превосходящем конкурентов. Сегодня подобный подход можно адаптировать уже в отношении отечественного ПО, особенно если разработчик интегрирует свои решения с аппаратной платформой, создавая комплексный продукт.

Есть и ещё один путь к успеху на зарубежных рынках — формальное закрепление роли отечественного разработчика в нормативных актах или государственных программах страны-партнёра. Когда компания становится официальным исполнителем в рамках национального проекта или президентского распоряжения, это создаёт устойчивый спрос на её решения. Показательный пример — платформа «Дневник.ру», закреплённая постановлением Президента России как единая система цифровизации школ, что обеспечило масштабное внедрение по всей стране. Аналогичная схема, подкреплённая плотной GR-работой с местными представителями и интеграторами, способна вывести российское ПО, будь то операционные системы, базы данных или промышленное программное обеспечение, на устойчивые позиции даже в нишевых сегментах.

Свои по крови, чужие по адресу

В международной практике действительно можно найти немало примеров, когда российские разработчики добивались выдающихся результатов за рубежом, но при этом постепенно утрачивая утрачивали статус отечественных компаний. Компании Parallels, ABBYY являются хрестоматийными примерами — они начинали в России, но в процессе глобализации сменили юрисдикцию и модель управления, что объективно отдалило их от российской технологической экосистемы. Логично, что подобная трансформация вызывает вопросы: можно ли считать такие компании «своими», если основные решения принимаются уже вне страны?

При этом часть участников рынка указывает, что это путь более простой — проще продаться крупному иностранному игроку и через его каналы выйти на мировой рынок, нежели идти долгим и рискованным путём создания «национального чемпиона», который, укрепив позиции дома, сможет конкурировать с Oracle, Microsoft или SAP на их поле.

Однако здесь есть ещё один важный критерий — информационная безопасность. Как отмечает Михаил Бочаров, принадлежность к отечественным разработчикам нельзя определять только по месту регистрации или национальности основателя. Так, Telegram, который интегрирует решения искусственного интеллекта Илона Маска, наглядно показывает, что даже если создатель — выходец из России, использование зарубежных технологических компонентов в критичных сервисах неизбежно ставит вопросы о том, кому в итоге могут быть доступны данные. Для национальной технологической устойчивости приоритетом должны оставаться системы, обслуживающие жизненно важные процессы внутри страны — от водоснабжения и электросетей до управления транспортом.

Подобная логика справедлива и в более широком смысле. Российские специалисты сегодня присутствуют во множестве глобальных технологических проектов — от потоковой трансляции Суперкубка по американскому футболу до разработки центральных элементов инфраструктурных решений мировых компаний. Русский язык и акцент уверенно распознаются в Калифорнии, и почти в любой международной команде найдётся наш соотечественник. Это уже философский спор о границах «своего» в условиях глобализованной экономики, который неизбежно выходит за рамки конкретных отраслевых обсуждений.

Как подчёркивает г-н Бочаров, за международным разделением труда «кто-то очень внимательно следит», и игнорировать этот фактор, выстраивая долгосрочную технологическую стратегию, значит заведомо ослаблять собственные позиции.

Микроэлектроника: между ностальгией и прагматизмом

В заключение статьи рассмотрим ещё один важный вопрос — состояние микроэлектроники, без которой технологический суверенитет остаётся неполным. Здесь мнения экспертов подчас полярны.

С одной стороны, звучит напоминание о том, что в конце 1980-х годов СССР находился на уровне мировых лидеров по электронике и элементной базе. Однако годы системной разрухи отбросили страну далеко назад, и сегодня, несмотря на заметные успехи в разработке ПО и цифровых сервисов, зависимость от поставок из Китая и Тайваня в области «железа» остаётся полной. Да, программы, банковские и государственные цифровые платформы у нас способны конкурировать на мировом уровне — и здесь уместны примеры «Госуслуг» или приложений «Сбера» и «ВТБ». Но в микроэлектронике разрыв всё ещё огромен.

Противоположная точка зрения исходит из признания объективных ограничений. Гонка с гигантами вроде TSMC или ASML, которые ежегодно инвестируют в R&D суммы, превышающие весь профильный бюджет РФ, вряд ли реалистична. Исторически наша страна сильна в создании программных решений, и, видимо, именно в этой нише и стоит закрепиться, развивая её в рамках глобального разделения труда.