Табл. 1
Табл. 2
Табл. 3
Вместе с тем органы энергонадзора не рассматривают электроэнергию как возможный источник тепла. Человек, желающий получить разрешение на использование электроэнергии для отопления, сталкивается с большими трудностями. Он должен доказать органам энергонадзора, что у него нет возможности использовать другой энергоноситель и что при этом будет осуществляться экономия условного топлива.
Существует острая необходимость в нормативно-правовой базе, которая будет регулировать использование электроэнергии для отопления в тех регионах, где для этого существуют объективные предпосылки. Необходимость перехода в этих регионах от централизованной системы теплоснабжения к децентрализованным электрическим системам подтверждена материалами центра «Инновации высоких технологий».
Предложение центра было подготовлено на мониторинге тепловых сетей Мурманской области — регионе, где наработан большой опыт внедрения энергосберегающих систем электрического отопления. Основной энергоноситель в этом регионе — топочный мазут. В качестве примера можно привести один из объектов муниципальной тепловой сети в Мурманской области, на котором в 1999 г. был проведен энергоаудит. Он показал, что общий КПД всей тепловой сети составил всего 2%. Старая котельная передавала тепло до объекта по старой теплотрассе протяженностью несколько километров. Таким образом, для получения в квартире 2 кВт тепла сжигали 100 кВт топлива!
Понятно, каковы были экономические показатели системы и тариф на тепло, отражающий издержки за произведенное котельной тепло. Срок окупаемости объектов, переведенных в этом регионе на электрическое отопление, составил не более одного отопительного сезона. Практически все наиболее важные и показательные проекты по энергосбережению были осуществлены российским филиалом норвежской компании Kola Construction AS, в которой я имел честь работать.
Поэтому полная достоверность этой информации гарантирована. Речь идет не только об административно-бытовых зданиях и частных домах, но и о крупных промышленных объектах с установленной тепловой мощностью более 1 МВт. Это инфракрасное электрическое отопление цехов Мурманской судоверфи мощностью 1,2 МВт и электрическое отопление подземного рудника Расвуммчорр АО «Апатит» тепловой мощностью 6 МВт.
При осуществлении проектов была доказана их экономическая целесообразность: экономия условного топлива и экономия эксплуатационных затрат. Покажем на конкретном примере, как возникает экономия. КПД ТЭЦ (преобразование энергии топлива в тепловую энергию) не превышает 45%. Аудиторские фирмы указывают на потери в теплотрассах 35–40%. Кроме того, при значительных длинах традиционных теплотрасс зачастую возникает необходимость в промежуточном подогреве, т.е. установке промежуточных бойлерных. Следовательно, процент тепла, который доходит до потребителя, — 9,9% (см. табл. 1).
Если использовать ТЭЦ только для выработки электроэнергии, можно повысить коэффициент использования топлива в них до 55–60%. Также можно промежуточные бойлеры на топливе заменить электрическими бойлерами, запитанными по ЛЭП от ТЭЦ. При этом разводка тепла от бойлеров до потребителя сохраняется в прежнем варианте — по теплотрассе. В такой схеме при сокращении длины трасс наполовину потери топлива снизились с 90,1 до 61,3 т.у.т., т.е. на 28% (табл. 2). КПД такой системы возрос с 9,9 до 38,7%. При этом электрические бойлеры не создают экологических проблем. И наконец, рассмотрим схему при полном отказе от тепловых магистралей и при переводе потребителей на индивидуальные электрические генераторы тепла.
В этом случае потери на линиях электропередач составят всего 3%. Электроэнергия преобразуется в тепло с КПД преобразования 95–98% — это коэффициент мощности любого резистивного нагревателя. В результате потери происходят только на ТЭЦ. КПД такой схемы составляет уже 58,2% (табл. 3). Таким образом, если в качестве основного энергоносителя будет использоваться электроэнергия, то без ввода новых энергетических мощностей появляются резервные запасы топлива (50–52%). Электроэнергия как энергоноситель имеет ряд преимуществ: малые потери на передачу до потребителя, быстрое и эффективное преобразование электроэнергии в тепло и главное — этот вид топлива экологически безопасен. Использование электричества является также одним из вариантов разрешения проблем, связанных как с жилищно-коммунальной, так и с промышленной тепловой энергетикой в целом, тем более что технических средств для этого на рынке имеется в избытке — электрические котлы, электрические конвекторы, инфракрасные системы, электрические водонагреватели.
Я не призываю к кампании по повсеместному внедрению электрических систем отопления. Это необходимо делать там, где экономически обосновано. Я хотел показать на этих примерах то, что необходима соответствующая нормативно-правовая база, которая бы позволила без излишних «препонов» использовать электроэнергию для отопления там, где электрические сети имеют резервы. И, конечно, второе условие применения электроэнергии для отопления и ГВС — это плохие экономические показатели существующих тепловых сетей, которые выработали свой ресурс. Сейчас проводится реформирование электроэнергетического рынка. Во многих регионах проблем с вырабатыванием электроэнергии нет, есть даже «запертые» мощности.
Но передавать электроэнергию по старым и выработавшим свой ресурс воздушным и кабельным ЛЭП не видится возможным. Как привлечь инвестиции для реконструкции распределительных сетей? Разрешить пользоваться электроэнергией для отопления с целью привлечения новых «плательщиков» за электроэнергию — довольно значимый финансовый поток. Для этого необходима только добрая воля людей, отвечающих за реформирование секторов электроэнергетики.
