|
Журнал «С.О.К.» · Рецензирование Правила рецензирования статей принимаемых к публикации в научно-техническом журнале «Сантехника, отопление, кондиционирование» (С.О.К.) ISSN1682-3524 Перечень ВАККатегория К2 РецензированиеОткрытое Научные специальности
Содержание 01Общие положения02Порядок рецензирования03Рецензенты04Этика рецензента05Хранение рецензий01Общие положенияВ журнале публикуются только рецензированные статьи. Рецензированию подлежат все поступившие в редакцию материалы, соответствующие тематике журнала. Рецензирование открытое: имена автора и рецензента известны друг другу. 02Порядок рецензирования1 Автор направляет статью в редакцию. К статье можно приложить рецензию специалиста по её тематике. 2 Редакция проверяет квалификацию рецензента и отсутствие конфликта интересов. Если рецензии нет или она не соответствует требованиям, редакция направляет статью рецензенту по своему выбору или запрашивает у автора независимую рецензию. 3 Автор получает копию рецензии с замечаниями или мотивированный отказ. Положительная рецензия не является достаточным основанием для публикации. Решение о публикации принимает редакция. 03РецензентыРецензенты — квалифицированные специалисты по тематике рецензируемых материалов, имеющие в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Эти требования распространяются и на рецензентов, чьи рецензии прилагает автор. Рецензент не должен работать в одной организации с авторами статьи или иметь с ними совместные публикации. Члены редакционной коллегии рецензируют поступающие рукописи, привлекают для публикации рукописи, отражающие лучшие научные работы, и популяризируют деятельность журнала в научно-технических кругах. 04Этика рецензентаКомпетентность Рецензент, считающий, что его квалификации недостаточно для оценки исследования, описанного в рукописи, извещает об этом председателя редакционной коллегии и отказывается от рецензирования. Конфиденциальность Полученная для рецензирования рукопись — конфиденциальный документ. Её не показывают и не обсуждают с другими лицами, кроме уполномоченных председателем редакционной коллегии. Объективность Рецензия выполняется объективно. Личные выпады в адрес автора недопустимы. Рецензент излагает свою точку зрения ясно и обоснованно. Ссылки на источники Если авторы не сослались на использованную опубликованную работу, рецензент отмечает это. Утверждение о том, что данные, вывод или довод уже публиковались, сопровождается ссылкой на источник. При обнаружении значительного сходства или частичного совпадения рукописи с другой известной рецензенту опубликованной работой рецензент сообщает об этом главному редактору. Неразглашение и конфликт интересов Неопубликованные сведения из рукописи не используются в собственной работе рецензента без письменного разрешения автора. Конфиденциальная информация и идеи, полученные при рецензировании, не разглашаются и не используются для личной выгоды. Рецензент отказывается от рецензирования при конфликте интересов, вызванном конкуренцией, сотрудничеством или иными отношениями с авторами, компаниями или организациями, связанными со статьёй. 05Хранение рецензий5 лет срок хранения рецензий в издательстве и редакции журнала Авторам редакция направляет копии рецензий или мотивированный отказ По запросу копии рецензий направляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Журнал входит в Перечень ВАК (категория К2) и публикует научные статьи по специальностям 2.1.3, 2.1.4 и 2.4.5 после открытого рецензирования. |
S.O.K. Journal · Peer review Peer Review Policy for papers submitted to the scientific and technical journal “Santekhnika, Otoplenie, Konditsionirovanie” (S.O.K.) [Plumbing, Heating, Air Conditioning] ISSN1682-3524 HAC ListCategory K2 Peer reviewOpen Scientific specialties
01General provisionsThe journal publishes only peer-reviewed papers. All submitted papers within the scope of the journal are subject to peer review. The journal uses open peer review: the author and the reviewer know each other’s names. 02Review procedure1 The author submits the paper to the editorial office. A review by an expert in the subject area of the paper may be attached. 2 The editorial office verifies the reviewer’s qualifications and the absence of a conflict of interest. If there is no review or it does not meet the requirements, the editorial office sends the paper to a reviewer of its choice or requests an independent review from the author. 3 The author receives a copy of the review with comments or a reasoned rejection. A positive review is not in itself sufficient grounds for publication. The decision to publish is made by the editorial office. 03ReviewersReviewers are qualified experts in the subject area of the reviewed papers and have publications on the subject of the reviewed paper within the last 3 years. These requirements also apply to reviewers whose reviews are attached by the author. A reviewer must not work at the same organization as the authors or have joint publications with them. Members of the editorial board review submitted manuscripts, invite manuscripts that represent the best research for publication, and promote the journal in scientific and technical communities. 04Reviewer ethicsCompetence A reviewer who considers their expertise insufficient to evaluate the research described in the manuscript informs the Chair of the editorial board and declines the review. Confidentiality A manuscript received for review is a confidential document. It must not be shown to or discussed with anyone except persons authorized by the Chair of the editorial board. Objectivity Reviews are conducted objectively. Personal criticism of the author is unacceptable. Reviewers express their views clearly and with supporting arguments. Acknowledgement of sources If the authors have not cited a relevant published work, the reviewer points this out. Any statement that data, a conclusion or an argument has been published before must be accompanied by a reference. The reviewer informs the Editor-in-Chief of any substantial similarity or overlap between the manuscript and any other published work known to the reviewer. Disclosure and conflict of interest Unpublished information from the manuscript is not used in the reviewer’s own work without the author’s written consent. Confidential information or ideas obtained during review are kept confidential and are not used for personal advantage. A reviewer declines to review in case of a conflict of interest arising from competition, collaboration or other relationships with any of the authors, companies or institutions connected to the paper. 05Retention of reviews5 years retention period of reviews at the publisher and the editorial office To authors the editorial office sends copies of reviews or a reasoned rejection On request copies of reviews are sent to the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation The journal is included in the HAC List (category K2) and publishes peer-reviewed papers in the specialties 2.1.3, 2.1.4 and 2.4.5. |
