Тема индивидуального учёта продолжает вызывать множество дискуссий. Исторически сложившаяся и удобная многим система «уравниловки» жильцов через распределение платежей по квадратным метрам и относительно недорогая пока ещё стоимость энергоресурсов во многом сводят на нет попытки донести главное преимущество индивидуального учёта, а именно мотивацию граждан к экономному образу потребления (как это работает с электричеством и водой).

В порядке полемики с уважаемым автором работы [1] мы хотели бы прокомментировать его подход к задаче индивидуального учёта тепловой энергии и отреагировать на несколько основных тезисов его статьи, которые приводят к не совсем правильным выводам.

О целесообразности индивидуального учёта тепла в МКД. 5/2020. Фото 1

В первую очередь остановимся на наиболее важных моментах трактовки автором задач и целей индивидуального учёта.

Автор рассматривает особенности распределения тепла в различных помещениях многоквартирного дома в его проектном состоянии при расчётных условиях. Приведённые расчёты подтверждают неравномерность нерегулируемого теплопотребления в зависимости от расположения помещений в здании, свойств ограждающих конструкций и других подобных факторов. В такой постановке целесообразность применения индивидуального учёта как в южных, так и в любых других районах страны действительно весьма проблематична.

Однако главным и фундаментальным условием применения индивидуального учёта является наличие индивидуального регулирования теплоотдачи отопительных приборов термостатическими клапанами.

Эффект от индивидуального учёта достигается именно вследствие индивидуальных особенностей и режима теплопотребления каждого жителя, обусловленных его личными предпочтениями по температуре воздуха в каждом из помещений квартиры и его желанием оптимизировать (снизить) уровень коммунальных платежей за тепло на отопление.

Более чем 40-летняя мировая и российская практика применения индивидуального регулирования и учёта показывает, что в каждом многоквартирном доме определённой части потребителей не требуется непрерывное круглосуточное и ежедневное поддержание даже нормативной температуры воздуха в своих помещениях. Существует много возможностей для её снижения, например, при отсутствии жителей в квартире, в ночное время и т. д. При наличии автоматических терморегуляторов бытовые теплопоступления также значительно снижают теплоотдачу приборов отопления. Все эти факторы приводят к существенной экономии тепловой энергии, как в части помещений МКД, так и во всём здании в целом. При этом экономные жители справедливо не хотят оплачивать избыточный расход тепла в квартирах соседей, предпочитающих повышенные температуры воздуха, в том числе при активном сверхнормативном проветривании. Именно справедливая плата за отопление и мотивация к экономии тепла для каждого индивидуального потребителя при использовании индивидуальных терморегуляторов является смыслом и целью индивидуального учёта.

Поэтому индивидуальный учёт целесообразен и эффективен в любых типах зданий, любого времени постройки — но только при наличии индивидуального регулирования.

Рассмотрим более детально несколько основных тезисов статьи[1].

1. Первый тезис: чем больше теплозащита здания, тем меньше тепла теряется. Вроде бы очевидно. Однако очевидное — не всегда правильное. Поясним.

1.1. Индивидуальный учёт актуален для зданий любого уровня теплозащиты, поскольку его роль заключается прежде всего в справедливом распределении общих затрат тепла между жителями в соответствии с фактическим объёмом индивидуального (поквартирного) его потребления. Оплата за потреблённый ресурс — это законное право жителей, социальная данность, закреплённая нормативно-законодательной базой, которую нельзя игнорировать ни в технических, ни в экономических расчётах.

На рис. 1 на примере одного из зданий показано, насколько различен уровень теплопотребления в разных квартирах.

О целесообразности индивидуального учёта тепла в МКД. 5/2020. Фото 2

В этой ситуации уравнительную оплату по площади квартиры или по другому формальному расчётному или нормативному показателю вряд ли можно назвать справедливой.

1.2. Индивидуальный учёт тепла обеспечивает эффективность всего набора мероприятий, направленных на энергосбережение, таких как утепление здания, установка индивидуального теплового пункта (ИТП) и прочих. Без включения в процесс энергосбережения жителей (через индивидуальное регулирование теплопотребления, индивидуальный учёт тепла и оплату по фактическому объёму его потребления) значительного эффекта энергосбережения достичь невозможно.

В частности, чем выше теплозащита здания, тем выше риск эффекта «термоса» (перегрева здания). Без индивидуального учёта и регулирования избыточное тепло будет выбрасываться жителями на улицу, поскольку при оплате за тепло по формальному показателю, а не по фактическому объёму потребления, у них отсутствует заинтересованность в энергосбережении. В результате расчётный эффект от повышения теплозащиты здания, аналогичный приведённому в статье [1], не будет достигнут.

В южных районах эффект от индивидуального регулирования и учёта ещё выше, поскольку значительная часть отопительного сезона приходится на относительно высокие для этого периода температуры наружного воздуха и значительные теплопоступления при активной инсоляции здания. Оперативная реакция термостатов на указанные факторы значительно сокращает теплопотребление в здании в целом и в каждой квартире в частности, что однозначно сказывается на уровне платежей за отопление.

1.3. Системы отопления зданий, построенных до 1995 года (как правило, вертикальные), не оснащены термостатическими клапанами, установка которых обязательна при организации индивидуального учёта. Кроме того, такие системы, как правило, подключены к тепловым сетям через элеваторные узлы. В результате по диаметрам трубопроводов, по площади поверхности отопительных приборов и по специфике работы элеваторов такие системы невозможно оснащать термостатами без кардинальной их реконструкции, обусловленной значительным повышением гидравлического сопротивления системы при установке термостатов, а также невозможности адекватной работы элеватора при работе системы отопления с переменным гидравлическим сопротивлением.

О целесообразности индивидуального учёта тепла в МКД. 5/2020. Фото 3

2. Второй тезис: у всех систем индивидуального учёта тепла есть различные недостатки и, кроме того, существуют проблемы невозможности точного учёта тепла, расходуемого на общедомовые нужды (ОДН), стояками, при перетоках через внутренние межквартирные ограждения и др.

2.1. Именно с учётом этих особенностей, справедливо отмеченных нашим оппонентом, индивидуальный учёт тепла нигде в мире непосредственно для жителей не является коммерческим учётом. Для расчёта величины тепловой энергии, подлежащей оплате каждым жителем, показания индивидуальных приборов никогда не применяются напрямую. Напротив, расчёт всегда производится путём распределения общей величины потребления МКД, зафиксированной общим коммерческим прибором на вводе, с учётом показаний индивидуальных приборов.

Все упомянутые нашим оппонентом ключевые неопределённости (доля затрат на общедомовые нужды, перетоки между квартирами, невыгодное с точки зрения теплопотребления расположение части квартир) можно с достаточной достоверностью оценить и учесть в формулах распределения. Всё это отражено в европейских методиках индивидуального учёта, в методиках стран СНГ и ряде рекомендательных документов, издававшихся и у нас в РФ. При условии правильного учёта в методиках перечисленных нюансов индивидуальный учёт достигает своей главной цели, то есть прямой зависимости оплаты каждого жителя от его фактического индивидуального потребления.

2.2. С некоторым обобщением результатов российских и международных исследований по методикам, эффектам и особенностям индивидуального учёта автор статьи [1] и читатели могут ознакомиться, в частности, в [2, 3] и в литературе по ссылкам на других авторов, приведённым в этих публикациях.

В настоящее время в российской нормативно-законодательной базе, например, в Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354-ПП «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», некоторые особенности, сопровождающие индивидуальный учёт тепла, частично отмеченные уважаемым оппонентом, учтены, хотя, к сожалению, не без ошибок, которые дискредитируют саму идею и порой приводят к конфликтной ситуации при расчётах с жителями.

Методики, корректно отражающие основную специфику и особенности индивидуального учёта тепла в МКД, разработаны группой специалистов и переданы в Министерство строительства РФ для обсуждения и включения в актуализированную версию Постановлении Правительства РФ №354-ПП. Однако, к сожалению, чиновники тормозят продвижение данной методики. В этой ситуации было бы актуально, чтобы МГСУ, в лице учёных и специалистов уважаемой профильной кафедры, поддержал бы наши усилия в формировании корректной методической базы для расчёта с жителями многоквартирных домов по показаниям индивидуальных приборов учёта тепла.