Рис. 1. Уровень цен на централизованное теплоснабжение
Рис. 2. Сравнение тарифов на электроэнергию в 1998 г.
Рис. 3. Динамика изменения тарифов для населения
Рис. 4. Изменение цен на электроэнергию в промышленности
Рис. 5. Сравнение изменений цен на электроэнергию для населения
Рис. 6. Сравнение максимальных уровней тарифов на электроэнергию
Рис. 7. Сравнение максимальных уровней тарифов на электроэнергию
Рис. 8. «Индекс бутерброда»
В этой статье проведено сравнение тарифов на тепловую и электрическую энергию в регионах России с данными европейских государств, США и Японии, так как по территориальным масштабам некоторые из них не уступают, а порой и превосходят европейские страны и даже группы стран. Сравнение проведено в графическом виде с краткими комментариями.
Цены на тепло при централизованном теплоснабжении по регионам России, показанные на рис. 1, различаются в пять раз!* Причем в ценовой диапазон до 500 руб/Гкал не попадает ни одна европейская страна. Цены вМосковской области сравнимы с румынскими и хорватскими тарифами, потребители Ленинградской области платят столько же, сколько в Исландии и Болгарии. Интересно, что в ценовой диапазон 800–1200 руб/ Гкал попали только Эстония, Польша, Литва и Венгрия, и лишь Приморский край находится примерно на одном уровне с ними.
Камчатка оплачивает тепло на уровне Дании и Финляндии (1300– 1400 руб/Гкал)! А Чукотский округ иМагаданская область «живут» на уровне самых развитых стран Европы (1600– 1700 руб/Гкал)— лучше, чем в Греции, где «все есть»! Обратим внимание, что геотермальных ресурсов на Чукотке не меньше, чем в Исландии, а цена на тепло в 2,6 раза больше.
По всей вероятности, регулирование тарифов в России в последнее время уже совсем не связано со стараниями смягчить переход к рыночной экономике.Россия полностью включает «рыночные механизмы»… Конечно, стоимость топлива на Чукотке в разы выше, чем для центральной России, но парадоксально: чукчи платят за тепло больше, чем их губернатор Абрамович, проживающий в Англии!
Тарифы на электроэнергию
На рис. 2 приведено сравнение тарифов для ряда стран по данным [3] IEA Energy Prices And Taxes, 1999. Год 1998 россиянам памятен как год дефолта. Страны ранжированы в порядке убывания цен на электроэнергию для населения. Бросается в глаза, что в Дании с ее достижениями по применению энергосбережения, когенерации и т.п. население платит больше, чем население в Японии (несмотря на то, что Япония — остров, а Дания— только полуостров).
Дания слишком увлеклась ветровыми установками и другими «экологичными» проектами: островитяне-англичане платили в 1998 г. в два раза меньше, чем датчане. Забавно, что в группе стран — Австрия, Германия, Франция, Англия — «западная ориентация»: чем дальше на запад, тем меньше платит население. Еще меньше платили люди в северных странах:Швеции и Финляндии.
Но и Греция на том же с ними уровне! Цены зависят от уровня жизни… Что же позволяет США держать цены на электроэнергию для населения существенно ниже уровня цен большинства развитых стран Европы и более чем в два раза ниже, чем в Дании? А Норвегия? — Норвегия «выпадает» из ранжировки по капстранам (!) благодаря изобилию гидроресурсов…
Датчане «любят» свою промышленность больше, чем другие страны. В большинстве стран цена электроэнергии для населения примерно в два раза выше, чем для промпредприятий, а в Дании стоимость электроэнергии, отпускаемой населению, превышает стоимость ее для промышленности аж в три раза! В России все было наоборот. В 2002 г. тарифы для оптовых промышленных потребителей в Челябинской области по низкому напряжению превышали аналогичный показатель для населения более чем в три раза, а для непромышленных потребителей— в четыре раза больше, чем для населения.
Изменение цен на электроэнергию для населения на рубеже третьего тысячелетия
Увеличение тарифов в странах с переходной экономикой— Венгрии и Польше— связано с их перестройкой. В большинстве европейских стран цены уменьшились. А вот в Норвегии два года отмечалось падение цен, а в 2002 г. произошел резкий скачок на 27% (возможно, реки пересохли…). Выросли цены вСША и в Японии. Можно подумать о повышении эффективности энергосистем или об эффективности вводимого рынка электроэнергии в Европе. Однако, суть, по-видимому, в том, что доллар начал «падать» по отношению к появившейся европейской валюте. А йена как инфлировала, так и инфлирует.
Изменение цен на электроэнергию для промышленности
В целом, тенденция к изменению цен такая же, как и для населения. Можно отметить, что Венгрия стала преемницей европейских тенденций, так как стоимость электроэнергии в промышленности уменьшилась, а вот Польша еще в 2001 г. перестраивалась,и стоимость электроэнергии для промышленности росла.
Сравнение предельных максимальных уровней тарифов на электроэнергию для городского населения при централизованном электроснабжении в России и цен на электроэнергию для населения в зарубежных странах.
В среднем по России цена на электроэнергию для населения в мае 2005 г.была в 2,66 раза меньше, чем в США. Радует, конечно, что у нас пока стоимость и темп роста стоимости электроэнергии ниже, чем в благословенных Польше и Норвегии, входящих вНАТО,и есть надежда, что при таком темпе мы догоним США лет через 10… Однако, средние данные «для пациента» не интересны.
Поэтому на рис. 6 приведено сравнение тарифов для населения ряда регионов России и некоторых зарубежных стран. Качественное сравнение данных для России на 2005 г.и данных по другим странам за 2001 г. достаточно представительное, так как стоимость электроэнергии в США (по данным ФСТ РФ) по маю 2005 г. изменилась с 2001 г. всего лишь на 3,6%.На рис. 6 наглядно видно, что цена электроэнергии на Камчатке выше, чем в Англии, Франции или США, в то время как по теплу дороговизной отличается Чукотка.
Но и Чукотка превосходит Норвегию и Грецию по стоимости электроэнергии. Данные рис. 7 показывают, что установленная Федеральной энергетической комиссией США предельная цена электроэнергии на оптовом рынке более чем в 2,5 раза превысила стоимость электроэнергии для промышленных предприятий в 2001 г. Это и есть один из показателей результатов реформирования и введения рынка электроэнергетики [5].
Предельный уровень тарифа в Хабаровске, установленный ФСТ на 2005 г., превышает и данные по США, и по Дании за 2001 г. Если реформирование ЕЭС России «по-Чубайсу», а точнее «по-американски», не будет прекращено, то мы по уровню цен на электроэнергию в 2009–2010 гг. превзойдем Америку 2005 г. Уровни тарифов отражают многие стороны реальной жизни, включая предыдущую историю регионов большой России.
Тем не менее, интересно сравнить уровень доходов и тарифы в разных регионах России. На рис. 8 показано такое сравнение. «Индекс бутерброда» отражает количество бутербродов, которые можно купить на зарплату. Стоимость бутербродов и уровень зарплаты приняты по данным на май 2002 г. («Комсомольская правда», 25 декабря 2002 г.), уровень тарифов — по данным сентября 2002 г. Как ни удивительно, но в 2002 г.москвичи на свою среднюю зарплату могли купить бутербродов меньше, чем «на северах» или в Сибири! Причем тариф на электроэнергию вМоскве был «передовым»…
Заключение
Относительно низкие тарифы на электроэнергию и тепло в большинстве регионов России по сравнению с зарубежными странами являются важнейшим фактором обеспечения конкурентоспособности российских товаров, учитывая тотально высокие удельные затраты энергии в себестоимости российских продуктов по сравнению с развитыми капиталистическими государствами.
Реорганизация Единой энергетической системы России, пролоббированная в Государственной Думе и Правительстве РФ высшим менеджментом РАО ЕЭС России в погоне за наживой, может привести к разрушительному кризису в энергоснабжении и, следовательно, в экономике [5]. Уже сейчас по стоимости тепла в централизованном теплоснабжении мы кое-где «впереди планеты всей».
