Plumbing. Heating. Conditioning. Energy Efficiency.

Неожиданная экономика солнца: маленькая батарея выгоднее, чем большая.

(8) (1824)
15:23 05 April 2018

Всего лишь год назад некоммерческая научно-исследовательская организация по энергетической независимости населенных пунктов ILSR (The Institute for Local Self-Reliance) опубликовала отчет, ставивший под сомнение истину «больше — значит лучше» в отношении возобновляемой энергетики. 

Мы исследовали относительную стоимость электроэнергии больших удаленных станций, по сравнению с близлежащими децентрализованными источниками. Вывод был сделан такой, что возобновляемая энергия выгодна при любых размерах. Но в нашем сравнительном анализе отсутствовал ключевой элемент: сколько потребители по факту платят за электроэнергию в децентрализованной сети, принимая в расчет затраты на доставку и долю потребления владельцев батарей? Каков объем отчислений в местный бюджет при реализации таких проектов?

Результат получился такой, что может удивить многих в энергетической сфере.
 

Больше масштабы — меньше себестоимость?


Для сравнения рассмотрим диаграмму с номинальной стоимостью электроэнергии (при принятом сроке службы станции 20 лет), подтверждающей конвенциональную мудрость: чем больше, тем лучше. Но раз в ней нет расходов на доставку энергии до потребителя и доли потребления на станции, получается не очень честное сравнение. Мы назовем это сравнением яблок с бананами.


 
В следующей диаграмме учитываются расходы на доставку. Такими потерями на крупномасштабном проекте украдывается большой кусок от всей выгоды. Расходы на доставку взяты из последнего исследования консалтинговой фирмы Crossborder Energy, в котором сравнивались расходы на передачу в проектах для коммунальных нужд в штатах Калифорнии и Аризоне. Вот это уже более точное сравнение, но здесь все равно нет важного компонента, поэтому мы назовем это сравнение яблок с апельсинами.


 
Наконец, последний вариант диаграммы учитывает ключевой показатель: количество энергии, за которое потребитель фактически платит. В среднем около половины электричества от батареи на крыше потребляется ее владельцем — домашним хозяйством или организацией. Вторая половина отдается соседям. Только половину «покупает» сеть и другие потребители, и теперь яблоки сравниваются с яблоками, когда сумма оплаты по квиткам складывается от одной половины. 

На следующей диаграмме вместо себестоимости электроэнергии в децентрализованной сети (которые даже не выделяются отдельно в расходах при покупке энергии со стороны) указана прогнозируемая цена для потребителей. Принята стоимость 12 центов за киловатт•час для жилого комплекса и 10 центов за киловатт•час для коммерческого использования. Поскольку потребители сети покупают только половину в децентрализованной сети, то и платят они только полцены за каждый киловатт•час.

 


Больше, чем просто вопрос цены. 
 

Остался еще один элемент, часто игнорируемый энергетиками или комиссий по регулированию вопросов энергокомпаний, но важный для населенного пункта — экономический эффект. В исследованиях консалтинговой фирмы Crossborder Energy было обнаружено, что около одной четвертой расходов установки солнечной батареи в частном секторе — стоимость установки, труд монтажников, оформление разрешения на подключение к сети, сборы за подключение, — уплачивается в местный бюджет. Однако, отчисления в местный бюджет с больших коммерческих проектов составляет всего лишь около шести процентов. На следующем рисунке показана выгодность проектов рассредоточенных солнечных станций для населенного пункта.

 


Два важных урока
 

Если вы — комиссия по вопросам деятельности коммунальных служб и ищете солнечную энергию подешевле, то, очевидно, потребители всегда выиграют, независимо от масштаба проекта, но все же нет никакого смысла отстраивать мощности больше, чем 10-20 МВт. Другими словами, нужно учесть много разных факторов, например, один из них — кто зарабатывает на данном проекте. Если у проектов сравнимая стоимость, то комиссия по работе коммунальных служб должна поддерживать проекты с максимальной выгодой для общества, а не застройщиков.

Если вы — город или населенный пункт, которому нужно выгодно вложить в солнечную энергетику, то чем меньше, тем лучше. Нет никаких сомнений насчет децентрализации источников солнечной энергии, потому что экономические мультипликаторы перевесят всякую пользу от строительства больших батарей. Последняя диаграмма показывает размер объема продаж за вычетом отчислений, возвращаемых в местный бюджет.

Как писал известный экономист Эрнст Шумахер: «Малое прекрасно», а когда это касается солнечной энергетики — это еще и «хит сезона».

источник: По материалам renewableenergyworld
Comments
  • 11-04-2018

    Ali

    А теперь вернемся на землю грешную. Расчеты фактической себестоимости и сроков окупаемости на существующих в РФ и мире ВЭС и СЭС. Вывод: без учета стоимости финансирования сферический конь в вакууме окупается более 15-30 лет (ВЭС) и более 30 лет (СЭС), что больше сроков эксплуатации. https://www.c-o-k.ru/articles/ekonomika-vozobnovlyaemoy-energetiki-v-mire-i-v-rossii

    Комментарий полезен?
    0 из 1 пользователей считают этот комментарий полезным
  • 11-04-2018

    Ali

    ПРАКТИКА ОЧУМЕЛЬЦЕВ.
    Холивар о реальной эксплуатация ФВП и ветряков, объект в эксплуатации с 2013. Автономный дом под Краснодаром https://www.forumhouse.ru/posts/18941165/

    Комментарий полезен?
    0 из 0 пользователей считают этот комментарий полезным
  • 11-04-2018

    Ali

    Сосредоточьтесь пожалуйста на доказательствах:
    а) что любители паяльника чего-то смогут генерировать в сеть при наличии этих любителей в пределах статистической погрешности (то есть фактическом отсутствии);
    б) в какой стране она принесла прибыль операторам и снижение тарифа;
    в) почему новые затраты сетевых компаний уменьшат их затраты, и снизят тариф;
    г) логическое объяснение тезиса о том, что ВАШИ убытки, как фаната этого интересного, должен оплачивать Я, как потребитель;
    д) почему 6,5 рубля за квт*ч запредельнее 22 рублей;
    е) почему тариф для населения должен быть ниже, чем для крупного потребителя с согласованными суточными графиками.
    В европе стадо заставили плюшками купить ненужное барахло, лишь на случай закрытия рубильника Злющим. А зачем оно в снежной России?

    Комментарий полезен?
    0 из 0 пользователей считают этот комментарий полезным
  • 11-04-2018

    Ali

    Практика очумельцев 2015. СЭС. Достигнутая «окупаемость» 32 года при тарифе 5рублей. http://fishki.net/2113633-vsja-pravda-o-solnechnyh-paneljah.html

    Комментарий полезен?
    0 из 0 пользователей считают этот комментарий полезным
  • 11-04-2018

    Ali

    Практика очумельцев 2017. СЭС 1квт на ферме за 2000$. Вывод любителя паяльника-пользователя: Конкуренции с сетями по себестоимости не выдерживает https://www.youtube.com/watch?v=xXEa1J7fJ9M

    Комментарий полезен?
    1 из 1 пользователей считают этот комментарий полезным
  • 11-04-2018

    Ali

    Тоже построил свою солнечную эл.станцию, панелей на 1.2 кВт, инвертор 5кВа, акумы 800 А/час (4 по 200А/час), ибо не было возможности подключиться. Жить с такой системой можно только очень ограниченно - стирка, посудомойка, духовка высасывают махом, в пасмурную погоду не воспользуешься, окупаемости НЕТ. Кто пишет про дорогой свет со столба, просто не сталкивался лично, и не понимает, какая хрупкая самодельная система - срок службы акумов, возможные поломки и т.д. Со столба 6 р за киловатт считаю даром! Свет пропал - сидишь и ждешь, когда починят. Сейчас подключился к сетям, 5кВт, благодать. (2) 1.2 кВт панелей ниочем для дома. Нужно минимум 2.5 кВт, а лучше до 5 кВт, тогда и столб с проводом не особо и нужен. Но еще очень важен регион использования - сколько солнечных дней в году. (3) У меня в январе 2014, в Краснодаре, за месяц с 3,45 кВт СБ пришло всего то 130 кВт*ч и то с сильной неравномерностью, за пару солнечных дней пришло половину, остальное крохами. А дом с отоплением кушает под 700-900 кВт*ч в январе.(4) Если не подобран грамотно кабель, его сечение, длина, не сделаны грамотно контакты всех токоведущих устройств в доме, не подобраны приборы, то думать о солнечной генерации смысла нет. Снизить суточную потребность частного дома в электроэнергии вдвое, а то и втрое, стоит очень приличных денег. Это новый энергосберегающий холодильник, который стоит неприлично дорого. Это современные LED телевизоры, если до этого стояли старые. Это отказ от таких приборов как электродуховка, электроплита (замена на газ) с покупкой необходимого оборудования. Стирка при температуре 90 градусов теперь считается роскошью, а гладить утюгом в 2 кВт надо, по возможности, в солнечную погоду.

    Комментарий полезен?
    3 из 3 пользователей считают этот комментарий полезным
  • 11-04-2018

    Владимир

    Ну так сам же пишешь, что нужно 5 кВт и тогда столб не нужен. И аккумуляторы 800АЧ это вообще ни о чем.

    Комментарий полезен?
    0 из 0 пользователей считают этот комментарий полезным
  • 17-04-2018

    Ali

    Володимир, система о 5 кВт едва уложится в смету 1 000 000 рублей. При существующей стоимости денег в этой стране ее годовая стоимость по потере доходности превысит 200 000 рублей, и это БЕЗ учета стоимости обслуживания, амортизации, и ВРЕМЕНИ провисания на профильных форумах любителей паяльника))) Сравните 500 рублей + ящик с автоматами 'со столба' и годовые расходы 12 месяцев * 200 квт*ч * 1,9 рублей = 5000 рублей у меня по факту .

    Комментарий полезен?
    0 из 0 пользователей считают этот комментарий полезным
Add a comment

Your name *

Your E-mail *

Your message