Как отмечено в докладе Программы по экологизации рынков и инвестиций WWF [2], что за последнее десятилетие стандарты экологической и социальной ответственности прочно вошли в деловую практику финансовых организаций развитых стран, перестав быть экзотическим дополнением к инструментарию управления рисками, каким они являлись в 1990е гг. прошлого века. Механизмы ответственности в секторе государственного финансирования включают, в частности, Руководство по организации деятельности Всемирного банка, Стандарты деятельности Международной финансовой корпорации, Рекомендации по общим подходам в отношении окружающей среды и официально поддерживаемого кредитования экспорта ОЭСР, а также аналогичные руководства региональных банков развития. Механизмы ответственности в секторе частного финансирования включают Принципы Экватора (подписанные более чем 60 ведущими банками мира и охватывающие более 71 % от общего объема проектного финансирования в странах с быстрорастущей экономикой в 2007 г.), Принципы ответственных инвестиций ООН (подписанные более чем 510 финансовыми организациями, в совокупности управляющими активами общей стоимостью более $ 18 млрд) и ряд других стандартов. Хотя сферы применения этих механизмов ответственности финансового сектора различаются, все они преследуют общую цель — ограничение инвестиционной и кредитной поддержки проектов, противоречивых с экологической и социальной точки зрения и, следовательно, несущих в себе дополнительные риски. Кроме того, механизмы ответственности помогают финансовым организациям использовать новые рыночные возможности, связанные с инициативами государственных органов по стимулированию энергоэффективности и ограничению выбросов парниковых газов, а также с изменением потребностей клиентов. Следует отметить, что за последние годы многократно вырос объем исследований, направленных на выявление эконометрических зависимостей между социально-экологическими характеристиками компаний и их доходностью [3]. Исследования, в основном финансируемые самими инвесторами, проводятся как брокерскими фирмами, так и академическими институтами. Поэтому на практическом уровне инвесторы рассматривают высокий уровень социально-экологической ответственности компаний как косвенный показатель (proxy) первоклассного менеджмента, а значит, и инвестиционной привлекательности бизнеса. Поскольку инвесторам бывает довольно сложно отобрать для своего портфеля зеленые компании высшего калибра, они берут на вооружение прямо противоположный подход, отказывая в инвестициях компаниям с наихудшими социально-экологическими показателями. И именно по этой причине процесс экологизации инвесторов важен для России. Ведь наши предприятия, особенно с точки зрения энергозатрат на единицу продукции, отличает весьма слабая экологическая практика. При этом ответственной является не та компания, которая достигла определенного уровня устойчивости и остановилась на этом, а та, которая постоянно совершенствует свои подходы к обществу и окружающей среде, пусть и начав с низкой отметки. Социально-экологические опросники, которые инвесторы рассылают по компаниям, позволяют зафиксировать соответствующую динамику. При этом первый шаг к управлению социально-экологическими рисками — это измерение соответствующих показателей и понимание их значения в условиях зеленеющей глобальной экономики. Отсюда можно сделать вывод, что все выше изложенное по инвестициям в строительный комплекс России будет существенно зависеть от состояния российской индустрии климата, т.к. основная нагрузка по реализации программы энергосбережения будет ложиться именно на нее. Поэтому представляет интерес рассмотреть вопрос: «Как обстоят дела на климатическом рынке в России с точки зрения внедрения энергосберегающих технологий в зданиях?». В апреле c.г. правительство Республики Коми утвердило план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в регионе. За эту деятельность будет отвечать Коми республиканский центр энергосбережения, выступающий также и координатором в этой сфере. В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. №261ФЗ [4] уже в июле месяце попытку консолидировать усилия власти и бизнеса в области энергосбережения и энергоэффективности в республике предприняла Общественная палата Республики Коми [5]. По итогам обсуждения участники круглого стола совместно с членами Общественной палаты Коми отметили, что исполнение закона будет более эффективным, если закон и механизм его реализации станут понятными и будут поддержаны населением. Пока же проблемы энергосбережения и энергоэффективности, признали собравшиеся, не стали одними из главных в сознании жителей республики. Общественники предложили органам госвласти способствовать широкомасштабному инвестированию внебюджетных средств через энергосервисные контракты. Следует отметить, что участники круглого стола ответственно и добросовестно проделали свою работу. Поэтому из вышеизложенного можно сделать вывод, что попытка внедрения энергоэффективных технологий в отсутствии решения как фундаментальной, так и прикладной части задачи неизбежно приводит к отрицательному результату на этапе внедрения. Что по своей сути и отмечено в выводах. Отсюда можно сделать вывод, что высокая вероятность отрицательного результата при внедрении энергосберегающих технологий повышает риск для инвестиций и делает программу по энергосбережению малопривлекательной для инвесторов. Поясним свою мысль. Первый вопрос, который возникает: почему снижение удельных показателей энергоемкости к 2020 г. по сравнению с 2007 г. должно быть не менее чем на 40 %? Откуда взята эта цифра? Если бы кроме этой цифры было научное обоснование, тогда бы и вопроса не возникало, а так на ум приходит, что логика оценки данной цифры была следующая: 20 % мало, а 60 % много, тогда 40 % это то, что надо. Следующий вопрос: почему в течение последующих пяти лет учреждения должны снизить объемы потребленных тепло и электрической энергии не менее чем на 15 %? Учитывая, что у нас идет активный процесс внедрения информационных технологий, который включает в себя широкий класс дисциплин и областей деятельности, относящихся к технологиям управления и обработке данных, а также создания данных, в т.ч. с применением вычислительной техники. Поэтому внедрение информационных технологий в первую очередь связано не только с заменой компьютерной техники на более производительную технику, но и с наращиванием ее количества. Наращивание количества данной техники связано с увеличением энергопотребления в здании. Кроме этого хорошо известно, что во многих зданиях и сооружениях параметры микроклимата далеки от санитарно-гигиенических норм, поэтому можно предположить, что дальнейшее ухудшение экологической обстановки и изменение климата может привести к тому, что в ближайшее время микроклимат в помещениях необходимо будет приводить в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами. Следовательно, тогда можно ожидать, что в ближайшее время внедрение информационных технологий и обеспечение санитарно — гигиенических норм приведут к существенному повышению энергопотребления в зданиях, но в соответствии с законом его необходимо каждый год снижать не менее чем на 3 %. Данное противоречие между законом и реальными условиями существенно повышает риск для инвестиций, т.к. реально энергопотребление в зданиях будет возрастать, но ни как не уменьшаться. Отсюда можно предположить, что программа энергосбережения сведется к банальной экономии энергии, и в первую очередь за счет уменьшения времени эксплуатации климатических систем, которые являются самыми энергоемкими в зданиях и сооружениях. Другими словами, исполнение данного закона в том виде, в котором он принят на сегодняшний день, может привести к тому, что экономия энергоресурсов будет отрицательно сказываться на здоровье людей. А затраты на восстановление здоровья могут существенно превысить ту экономию, которую даст данное «энергосбережение». Что приведет к снижению экологической ответственности организаций и учреждений .Очевидно, что при подготовке данного закона риски, к которым он может привести после вступления в силу, не просчитывались. Наиболее перспективно использовать методику оценки рисков при решении проблемы обеспечения качества воздуха в помещении, т.к. данная проблема становится актуальной как для финансовой сферы, так и для социальной эпидемиологии [6]. Кроме этого методика оценки рисков при решении проблемы обеспечения качества воздуха в помещении может стать связующим звеном между финансовой сферой экономики и социальной сферой. Другими словами таким связующим элементом может стать возможный механизм, который мы ранее уже рассмотрели, т.е. механизм влияния повышенной концентрации углекислого газа в помещении на образование патогенных биоминералов в организме человека через колебательные химические реакции и кальцификацию [7]. Кроме этого мы рассмотрели и побочные эффекты в виде мутаций и возникновения раковых заболеваний [8]. Следует отметить, что любые соединения тяжелых металлов, поступающие в организм человека с воздухом, могут приводить к тем же результатам, что и углекислый газ. Учитывая, что данные процессы мало изуче ны и являются достаточно сложными, зависимость «доза–ответ» носит вероятностный характер. На наш взгляд решение проблемы синдрома больного здания может существенно облегчить выявление эконометрических зависимостей между социально-экологическими характеристиками компаний и их доходностью в области энергосбережения. Почему так сложилось исторически, и какие причины привели к тому, что необходимо рассматривать вероятностный характер зависимости «доза–ответ» более подробно рассмотрим далее. Отсюда становится очевидным, что проведение энергетических обследований, которыми вправе заниматься только члены саморегулируемых организаций-энергоаудиторов сведется только либо к экономической целесообразности, либо соображениям СРО по энергосбережению. Другими словами одно ведомство подменяется на СРО. При этом энергетические обследования не направлены на изменения нормативная базы, т.к. в данных обследованиях связь между энергопотреблением зданием и физиологическими нормами человека не будет рассматриваться. В данном законе не учтено, что еще в начале 1980х гг. школой В.А. Легасова предложено в качестве основной меры безопасности использовать показатели здоровья человека, что, и является основной целью при обеспечении качества воздуха в помещении. Здоровье — состояние организма и форма жизнедеятельности, которые обеспечивают приемлемую длительность жизни, необходимые ее качества (физическое, психическое, социальное) и достаточную социальную дееспособность (на работе и в быту). Среднестатистическую ожидаемую продолжительность предстоящей жизни (СОППЖ) как показатель здоровья можно использовать для количественной оценки уровня безопасности человека. Чем безопаснее общество, тем длиннее жизнь людей. СОППЖ зависит от социально-экономического положения общества, от успехов медицины, состояния среды обитания. Но материальные ресурсы всегда ограничены.Отсюда возникает основной вопрос: к какому конечному результату может привести реализация Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»? К продлению жизни человека или к увеличению не дожитых лет? Отсюда можно сделать вывод, что внедрение энергосберегающих технологий в том виде, в котором предлагается в законе, бесперспективно, т.к. данная задача не имеет решения. Поэтому высока вероятность, что все финансовые средства, которые будут потрачены на эту программу, будут выброшены на ветер. Единственным положительным моментом в данной программе является установка счетчиков. Это необходимое условия для начала реализации любой программы по энергосбережению. Выход из создавшейся ситуации мы можем найти в концепции безопасности академика В.А. Легасова. Он отметил, что на современном этапе происходит трансформация научно-технической революции в революцию научно-технологическую, когда на первые позиции выходят вопросы «как, зачем, с каким материальным и социальным риском», а не «что и сколько» мы производим. Он концепцию обосновывал безопасности тем, что человечество в своем промышленном развитии достигло такого уровня использования энергии всех видов, построило такую инфраструктуру с высоким уровнем концентрации энергетических мощностей, что беды от их аварийного разрушения стали соизмеримы с бедами от военных действий и стихийных бедствий. А вот автоматизм правильного бдительного поведения в столь усложнившейся технологической сфере еще не выработался. Кроме этого был сделан основополагающий вывод, что завершающийся в нашем столетии этап промышленной революции, начатый изобретением паровой машины, с его развитой и динамичной инфраструктурой всех социальных институтов, привел мир на грань мощнейших кризисных явлений, представляющих угрозу дальнейшему развитию и выживанию цивилизации. Крупнейшие катастрофы, исход которых огромные человеческие жертвы, — трагический симптом нашего времени. Все это мы сегодня наблюдаем: финансово-экономический кризис, увеличение количества техногенных катастроф, стихийные бедствия. С прогрессирующим ухудшением экологической обстановки назрела необходимость перехода от санитарно-гигиенических к физиологическим нормам. Для этого необходимы фундаментальные исследования. Полученные результаты фундаментальных исследований необходимо соотнести с рисками и только после этого появится возможность создавать новые технологии. Следует отметить, что безопасность человека является естественной потребностью человека защитить себя от отрицательного влияния окружающей среды, поэтому вопрос об окупаемости системы безопасности, которая состоит из разных инженерных систем, отпадает сам собой. Окупаемость может возникать только при сравнении различных систем, образующих общую систему безопасности, по критерию энергоэффективности. К таким системам можно отнести системы вентиляции с одинаковым расходом наружного воздуха и одинаковым распределением воздуха в помещении, которые отличаются только тем, как организована подача воздуха в помещении, т.е. прямотоком или с утилизацией удаляемого воздуха. Другими словами, индустрия климата подошла к той границе, когда для извлечения прибыли уже недостаточно использовать те или иные физические или биохимические процессы в помещении, а необходимо переходить к извлечению прибыли, управляя теми или иными физическими и биохимическими процессами в организме человека через управление рисками. Очевидно, что для этого потребуется время. При реконструкции зданий, т.к. их доля по отношению к новому строительству существенно выше, внедрение энергосберегающих технологий необходимо с управляемых систем отопления. Это станет возможным, если воспользоваться относительной независимостью внутренних инженерных систем. К таким системам можно отнести отопление, вентиляцию и кондиционирование (ОВК), а их взаимосвязь можно обеспечивать через единую систему управления (диспетчеризацию здания). Тогда при условии, что если есть полный проект, куда входят все системы ОВК с диспетчеризацией реализацию данного проекта можно вести постепенно в течение три-пять лет. Практика показывает, что внедрение энергоэффективных технологий необходимо начинать именно с регулируемых систем отопления, т.к. внедрение энергоэффективных систем вентиляции и кондиционирования приводит к тому, что компенсируют недостатки системы отопления, т.е. эксплуатация кондиционеров на холод для компенсации «перетопа» зданий начинается с наружных температур –5 °C. Эффект от такого энергосбережения получается минимальный, а т.к. заказчик получил достаточно комфортные условия в помещениях, поэтому систему отопления он не реконструирует. Для того чтобы уйти от того, чтобы при эксплуатации здания «перетоп» не использовался для компенсации отсутствия механической приточно-вытяжной системы вентиляции расчет этой системы делать с учетом утепления ограждающих конструкций и с установленными стеклопакетами. При этом необходимо исключить из расчетов любую систему вентиляции, т.е. расчет делать как бы для герметичного помещения, тогда при эксплуатации здания в зимний период года заказчик будет вынужден часто проводить естественное проветривание. Это будет приводить к тому, что в помещении температура будет ниже нормируемой, но при этом ему административными мерами не дать возможности использовать дополнительные электронагреватели, тогда он в первую же зиму задумается о своей безопасности, т.е. о создании эффективных систем вентиляции и кондиционировании воздуха. На наш взгляд, если в полной мере использовать наработки П. Оле Фангера, связанные с зависимостью между микроклиматическими параметрами воздуха в помещении и ощущениями человека только тогда можно поднять спрос на индивидуальную безопасность и как следствие этого обеспечить энергоэффективность в здании. Тогда уже сегодня и в рамках принятого закона, как подготовительную работу по внедрению энергосберегающих технологий административными мерами, можно наряду с установкой счетчиков создавать регулируемые системы отопления. Если проработать конкретные требования к кондиционированию воздуха, тогда и их можно создавать. А вот для системы вентиляции для того, чтобы определить требуемый расход наружного воздуха, необходима постановка задачи для фундаментальных исследований и разработки методики определения рисков и т.д.Решение этих проблем будет возможно только после создания прикладной науки по обеспечению качества воздуха в помещении и управлению рисками. И только после этого программа по энергосбережению получит научную основу. 1. Рябов А. Неограниченность ресурсов и ограниченность сознания // http://www.gazeta.ru/column/ryabov/3397534.shtml 2. Чистая выгода для России: преимущества ответственного финансирования. Доклад Программы по экологизации рынков и инвестиций WWF / Под ред. И. Герасимчук, К. Илюмжиновой и А. Шорна. Москва — Франкфурт-на-Майне — Йоханнесбург: WWF, 2010. 3. Герасимчук И. Зеленая революция: Природа не терпит пустоты // http://www.wwf.ru/resources/news/article/print/6374. 4. Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 5. В Коми взят курс на энергосбережение и энергоэффективность / http://www.bnkomi.ru/data/news/5194. 6. P 2.1.10.1920–04. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. — М., 2004. 7. Гошка Л.Л. К вопросу о границах сферы ответственности в деятельности специалистов по климатизации зданий // Инженерно-строительный журнал, №3/2010. 8. Гошка Л.Л. Климатические системы и образование патогенных биоминералов в организме человека // Инженерно-строительный журнал, №2/2009. 9. Легасова М.М. Академик АН СССР Валерий Алексеевич Легасов // Сборник. Чернобыль: долг и мужество. Федеральное государственное унитарное предприятие «Институт стратегической стабильности» http://www.iss.niiit.ru/book4/index.htm.